В.Ф.Зима Человек и власть в СССР в 1920-1930-е годы: политика репрессий., М., 2010.: June 2014

Saturday, June 14, 2014

1 В.Ф.Зима Человек и власть в СССР в 1920-1930-е годы политика репрессий

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Институт российской истории

В. Ф.Зима

в СССР в 1920-1930-е годы: политика репрессий

Собрание

МОСКВА 2010

https://docs.google.com/file/d/0B96SnjoTQuH_emhOTEUxSzJObnM/edit?usp=sharing

УДК 94(47).084. (3+5+6) ББК 63.3(2)613 362

©ЗимаВ.Ф., 2010

ISBN 978-5-9606-0090-3

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ.......................................

часть первая

СТАНОВЛЕНИЕ ДЕСПОТИЧЕСКОГО

РЕЖИМА В РОССИИ............................

Глава первая ВЛАСТЬ ПРОТИВ ОППОЗИЦИОННЫХ ПАРТИЙ И ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ......................

1. Уничтожение партии социалистов-революционеров ...

2. Большевики против меньшевиков.................

3. Преследование оппозиционной интеллигенции. Ликвидация республиканской и монархической партий

Глава вторая ОТ ЛИКВИДАЦИИ НЭПА -

К НАСИЛЬСТВЕННОЙ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ ..........

1. Усиление роли ГПУ-ОГПУ-НКВД при Сталине.........

2. Необъявленная война с советским крестьянством в 1930-1933 гг.....................

3. Испытание голодом.............................

Оглавление

Часть вторая ПОЛИТИЧЕСКИЙ ТЕРРОР В СССР 1936-1939 ГГ......и5

Глава первая СТАЛИНСКАЯ КОНСТИТУЦИЯ 1936 Г.

И ВЫБОРЫ В ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ СССР В 1937 Г.............117

1. Подготовка и принятие нового текста Конституции СССР........117

2. Начало массовых репрессий и выборы

в органы власти по новой Конституции.....................125

Глава вторая ТЕХНОЛОГИЯ ТЕРРОРА ПРОТИВ «ВРАГОВ

НАРОДА» В 1937-1938 ГГ.................................134

1. Начало «ежовщины»....................................134

2. Ликвидация «военно-фашистского заговора»................146

3. Борьба с «диверсантами и агентами» империализма...........157

Глава третья

ОХОТА НА «ПРАВЫХ» В ГОСАППАРАТЕ И ПАРТИИ............171

1. Дело председателя профсоюза

железнодорожников А.М.Амосова.........................171

2. Продолжение расправы с инакомыслием....................182

3. «Антропофагия» власти.................................194

4. Дело наркома земледелия СССР Р.И.Эйхе....................204

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................214

ПРИЛОЖЕНИЕ............................................218

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ ....................................229

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ....................................236

введение

b настоящее время историографию новейшей истории России и СССР захлестнул вал научных и научно-популярных публикаций: больших и малых форм авторские монографии и статьи, различного объема документальные сборники. Однако проблема противостояния человека и власти в 20-30-е годы XX века оставалась не изученной. Благодаря введенным в научный оборот новым архивным документам, появляется возможность осветить данную проблему с новых исторических позиций. Основное внимание обращается на роль человеческого фактора, так как центральной фигурой всех событий были люди.

Социально-политическую жизнь людей в СССР в 1930-е гг. невозможно понять без краткого знакомства с событиями, происходившими в предшествующее десятилетие. В связи с этим первая глава посвящена социально-политической атмосфере 1920-х гг., когда закладывались основные черты единоличной власти как наверху, так и на местах. После подавления сопротивления оппозиции власть не смогла сдержать свою революционную агрессивность и дошла до антропофагии в ненависти и насилии над людьми. Политическое значение слова «антропофагия» заключается в том, что деспотическая власть, опасаясь возмущения масс, постоянно запугивала их репрессиями, подавляла морально и физически уничтожала лучших представителей общества.

При написании данной монографии были использованы коллективные труды, а также многотомники документов: «Лубянка — Сталину» под редакцией Г.Н.Севостьянова и А.Н.Сахарова; «Общество и власть. Российская провинция», ответственный редактор А.Н.Сахаров; «Трагедия советской деревни» под редакцией В.П.Данилова, Р.Маннинг, Л.Виола', сборники документов, посвя-

1 Совершенно секретно: Лубянка — Сталину о положении в стране. Т. 1-7. М., 2001-2004; Общество и власть. Российская провинция. Т. 1. 1917 — середина 30-х годов. М., 2002; Т. 2. 1930 - июнь 1941 г. и Т. 3. Июнь 1941 -1953 г. М., 2005; Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927-1939. Докум. и матер. В 5 т. М., 1999-2004 и др.

ЧЕЛОВЕК И ВЛАСТЬ В СССР В 1920-1930-е ГОДЫ

щенные тяжелым испытаниям заключенных ГУЛАГа, а также по реабилитации необоснованно пострадавших в послесталинский период1.

Большой интерес представляют работы по истории становления репрессивного аппарата Советской власти2. Политика репрессий, направленная против партии левых эсеров во главе с Марией Спиридоновой, боевой организации эсеров Бориса Савинкова, интеллигенции, духовенства, крестьянства, освещена в монографиях и сборниках документов3. Не осталось без внимания и время голода 1932-1933 гг.4

Ряд монографий о сталинизме и терроре 1937-1938 гг. были написаны зарубежными авторами5.

В Москве, Ленинграде и других городах вышли мартирологи расстрелянных людей, необоснованно пострадавших от репрессий6.

В нашей монографии были использованы многочисленные фонды и описи пяти центральных архивов.

1 ГУЛАГ: Главное управление лагерей. 1918-1960. Сб. докум. М., 2002; Дети ГУЛАГа. 1918-1956. Сб. документов. М., 2002; Реабилитация: как это было. Т. И. Февраль 1956 — начало 80-х годов. М., 2003; и др.

2 Кто руководил НКВД, 1934-1941: Справочник / Сост. Н.В.Петров, К.В.Скоркин. М., 1999; Лубянка. Сталин и ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД. Январь 1922 - декабрь 1936. Документы. М., 2003 и др.

3 Власть и общество в СССР: политика репрессий (20-40-е гг.) М., 1999; Ивиицкий НА. Репрессивная политика советской власти в деревне (1928-1933 гг.) М., 2000; Лавров В.М. Партия Спиридоновой (Мария Спиридонова на левоэсеровских съездах). М., 2001; Борис Савинков на Лубянке: Документы. М., 2001; Марочко В., ХгшшгГ. Репрессированные педагоги Украины: жертвы политического террора (1929-1941). Киев, 2003. (Наукр. яз.) и др.

4 Conquest К The Harvest of Sorrow: Soviet Collectivization and the Terror — Famine. L., 1986; Осколков H.E. Голод 1932/1933. Хлебозаготовки и голод 1932-1933 года в Северо-Кавказском крае. Ростов н/Д., 1991; Осокипа Е.А. Иерархия потребления. О жизни людей в условиях сталинского снабжения. 1928-1935 гг. М., 1993; она же. Жертвы голода: сколько их? // История СССР 1991. № 5; Данилов В.П., Зеленин И.Е. Организованный голод. К 70-летию общекрестьянской трагедии // Отечественная история. 2004. № 5 и др.

5 Фицпатрик Ш. Сталинские крестьяне. Социальная история Советской России в 30-е годы: деревня. М., 2001; она же. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы: город. М., 2001; Viola L. Peasant Rebels under Stalin. Collectivization and the Culture of Peasant Resistance. New York, 1996; GettyJ.A., Naumov O.V. The Road to Terror. Stalin and Self-Destruction of the Bolsheviks, 1932-1939. New Haven and London, 1999 и др.

6 Бутовский полигон. 1937-1938 гг. Книга памяти жертв политических репрессий: В 4 вып. М., 1997-2000; Ленинградский мартиролог 1937-1938 гг. Т. 2. СПб., 1996; и др.

Введение

В личном фонде И.В.Сталина были изучены важнейшие стенограммы его выступлений, бесед, интервью, писем, а также редакторская работа с документами и подготовка им очередных томов к изданию собрания своих сочинений.

В фонде управления делами Совета народных комиссаров СССР были проанализированы важнейшие постановления и распоряжения правительства, связанные с реализацией директив Политбюро ЦК ВКП(б) по проведению репрессий во время коллективизации, засекречиванию фактов голода 1932-1933 гг., а также по освоению раскулаченными необжитых районов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Жалобы, письма граждан к М.И.Калинину были взяты из фонда секретариата Президиума Верховного Совета СССР. Там же были найдены материалы о подготовке текста сталинской Конституции 1936 г.

В фондах ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД изучались личные следственные дела осужденных, содержащие ордера на арест и обыск, тексты допросов и признательных показаний, заявлений подследственных на имя Н.И.Ежова, Л.П.Берии и др. Особое внимание автор уделил изучению информационных писем и меморандумов Г.Ягоды, оперативных приказов, циркуляров, ориентировок и разработок Н.Ежова и Л.Берии.

Некоторые документы были изданы частично или полностью в популярных периодических изданиях без указания на источник, поэтому в примечаниях мы даем название книги или журнала, где были впервые опубликованы документы, а также ссылку на архивный фонд, опись и дело.

Фактографический материал содержит малоизвестные нам сведения об острой борьбе в рядах партийного и государственного руководства по поводу внешней и внутренней политики, социалистического строительства, коллективизации и раскулачивания в деревне, темпов индустриализации, голода 1932-1933 гг., репрессий и террора 1930-х гг.

Не меньший интерес представляют особенности взаимоотношения властей с гражданами, нарастание противоречий между народом и властью. 1930-е гг. занимают особое место в истории Советского государства, так как именно тогда конфликт между человеком и правящей верхушкой достиг своего апогея. Необъявленная война власти против народа окончилась победой партийно-государственного режима И.В.Сталина и его сподвижников.

Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) И.В.Сталин, с помощью созданного им партийного аппарата, вытеснил со всех государе

ЧЕЛОВЕК И ВЛАСТЬ В СССР В 1920- 1 930-е ГОДЫ

твенных и политических постов своего главного оппонента — Л.Д.Троцкого. Затем он добился высылки Троцкого из страны за антипартийную и антисоветскую деятельность. Вот как в начале 1930 г. представитель германского посольства в Москве дипломат Т. объяснял победу Сталина над Троцким: «Почему Троцкий в 1924 г., когда он стоял во главе Красной Армии... не выступил против Сталина? Причины этого в том, что Троцкий являлся лишь литератором и краснобаем, в то время как Сталин — человек действия и воли, который знает, чего хочет. Троцкий — крупный писатель. Однако, несмотря на все свое искусство, он не может отрицать того, что Сталин, — безразлично какими средствами, — захватил в свои руки всю власть и является настолько абсолютным диктатором, какого до сих пор вообще не было. Он обладает необходимыми для этого качествами. Одними только интригами этого нельзя достигнуть, и, в конечном счете, каждый диктатор каким-либо образом захватывал власть. Применять к этому моральный масштаб кажется мне чрезвычайно мелочным, в особенности сравнивая его с таким характером, как у Троцкого, который стоит на 100% ниже.

Сталин — человек, который все ставит на карту. Человек с железными нервами, гигантской волей и ужасающей последовательностью. Будет ли его политика иметь успех, никто не может сказать; в данный момент положение кажется даже очень смутным... Я также думаю, что он окончательно разорит Россию, но, в конце концов это ведь соответствует сущности большинства диктаторов, которые для осуществления своей личной идеи счастья всего мира не задумываются перешагнуть через судьбу собственной нации»1.

На гребне борьбы и интриг внутри самой правящей большевистской партии состоялось укрепление политического положения Сталина. Он умело привлекал на свою сторону талантливых лидеров, а затем избавлялся от них. Так он поступил с Бухариным, Рыковым и другими, когда те не поддержали курс на форсирование индустриализации за счет деревни.

Сталин обновил аппарат ЦК ВКП(б) молодыми кадрами. В Политбюро партии вошли его доверенные лица: Г.К.Орджоникидзе, С.М.Киров, В.М.Молотов, Л.М.Каганович, А.И.Микоян, которые поддержали его в борьбе со «старой гвардией», — все это обеспечило Генеральному секретарю полную победу. На XV съез

1 РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. ДЛ84. Л. 41об. (Письмо было перехвачено иностранным отделом ОПТУ и передано Сталину.)

Введение

де ВКП(б) 2-19 декабря 1927 г. Сталин закончил свое выступление словами: «К победе коммунизма в нашей стране, к победе коммунизма во всем мире — вперед!»1 Его речь неоднократно прерывалась бурными, продолжительными аплодисментами, а в конце все участники съезда встали и устроили Сталину овацию.

Позиции Сталина подкреплялись репрессиями, бывшими в начале 1930-х гг. еще спорадическими. Так, 29 января 1933 г. на имя председателя Совнаркома СССР В.Молотова из Баку поступила телеграмма-резолюция по докладу секретаря Закавказского комитета ВКП(б) Л.Берии. В ней сообщалось о перевыполнении в 3 раза плана первой пятилетки по коллективизации и о невыполнении за истекший 1932 г. плана по добыче азербайджанской нефти, о развертывании мероприятий по борьбе за нефть путем решительного проведения принципов единоначалия. Актив Бакинской парторганизации одобрял решение Пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) об исключении из партии как буржуазных перерожденцев Н.Б.Эйсмонта и В.Н.Толмачева и вывода из состава ЦК А.П.Смирнова. Актив приветствовал решение ЦК ВКП(б) о чистке партии. Телеграмма, подписанная Берией, заканчивалась лозунгом: «Да здравствует ленинский ЦК ВКП(б)! Да здравствует вождь и руководитель ленинской партии — организатор и учитель масс трудящихся — тов. Сталин!»2

Не меньший интерес для исследователей представляют особенности непрямых контактов граждан с властью, нарастание противоречий между ними. В некоторых случаях люди пытались предупредить руководство страны от разбухания партийно-государственного аппарата. Вот что написал в своем письме в марте 1931 г. Ф.С.Глинский из села Крамлино Парфеновского района Западной области в редакцию газеты «Социалистическое земледелие», которая направила послание М.Калинину: «Ленин был утопистом. Владимир Ильич думал, что окажется очень много людей, выбранных и отчасти назначенных в уполномоченные, в комиссары, которые будут исполнять свою работу бескорыстно, почти бесплатно. Предположение Ленина почти совсем не осуществилось. Последние 10-12 лет по всему громадному Союзу ССР расплодились многочисленные комиссары, бригадиры, ударники, многочисленные канцелярии. Если наш великий русский писатель Н.В.Гоголь сообщал, что при нем в России имелось до 30 тыс. столоначальников, то теперь в административных учреждениях

1 Сталин И.В. Соч. Т. 10. М., 1949. С. 353.

2 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 82. Д. 18. Л. 276-281.

ЧЕЛОВЕК И ВЛАСТЬ В СССР В 1920-1930-е ГОДЫ

находятся сотни тысяч чиновников (мелких, средних и крупных) и всем платится жалование. Бесплатно, ради общественного блага никто из них служить не соглашается. Крестьяне и горожане последние 12 лет обложены громадными непосильными налогами, взыскиваемыми весьма жестоко с наложением значительной пени за каждый пропущенный день, вплоть до описи имущества и продажи его за неуплату налога в срок»1.

Сталин полностью подчинил партийному влиянию Совнарком СССР, силовые структуры — ОГПУ и Красную Армию. В середине 30-х гг. вся высшая власть в СССР была сосредоточена в руках ЦК ВКП(б) во главе с Политбюро, которое выражало интересы узкого круга нарождавшейся политической и экономической элиты (т.н. номенклатуры). Академик-физиолог И.П.Павлов определил создавшееся положение в стране одной фразой: «Государство, власть — все. Личность... — ничто».

Анализ документов позволяет нам утверждать, что трагические события, проходившие в стране в 1930-е гг., были спровоцированы правящей верхушкой. Вследствие ожесточенной борьбы с гипертрофированной оппозицией принимались неадекватные, идеологизированные, человеконенавистнические политические и государственные решения, которые шли вразрез с состоянием реальной политики, экономики, уклада страны, менталитета народа и настроения его основной массы. Важнейшие решения, без проработки, без апробации, принимались узким кругом людей в рамках Политбюро ЦК. Государственные задачи по форсированной индустриализации, насильственной сплошной коллективизации, по проведению массовых репрессий были реализованы революционными методами. В итоге, после мнимых выгод и кажущихся успехов, последствия таких мероприятий оказывались разрушительными для народной жизни и хозяйства страны. Силовые методы решения экономических проблем себя не оправдали. Постоянный нажим власти на человека в СССР, помимо ненависти и страха, вызывал у него апатию ко всему происходившему.

В 1929-1933 гг., т.е. параллельно с насильственной коллективизацией сельского хозяйства, происходило надругательство государственной власти над духовной сферой человеческого существования: проводилось административное закрытие православных церквей, мечетей, синагог и представительств других конфессий; попытки верующих помешать произволу предупреждались силой оружия. Многие священнослужители и верующие были арестова

1 Там же. Ф. 1235. Оп. 66а. Д. 79. Л. 21-25.

Введение

ны. Поскольку большинство из них проживало в деревне, то это был очередной удар по сознанию советского колхозного крестьянства. Таким образом, власть избавлялась от конкурирующей религиозной идеологии.

Антирелигиозная кампания обрушилась и на города. Председатель Постоянной комиссии при Президиуме ВЦИК по вопросам культа П.Смидович, отвечая на вопросы корреспондента газеты Observer С.Чемберлина, подчеркивал, что «в Москве до 1917 г. существовало около 500 православных церквей, считая и находящиеся внутри гражданских зданий (домовые церкви). В настоящее время в руках православных верующих находятся 90 специальных молитвенных зданий. Домовых церквей не существует. Синагог в Москве было 10, осталось 4. Мечетей было 3, осталось 2. До 1917 г. было 53 902 православные церкви, а к настоящему времени по РСФСР числится 26 830 православных церквей, находящихся в руках верующих. Таково же примерно отношение синагог и мечетей»1.

Сталину и его окружению для получения крупных денежных кредитов у США, Англии и других нужна была видимость демократизации. В партийных и советских кругах вынашивалась идея создания конституции для внешнего пользования, которая смогла бы убедить Запад в том, что правительство СССР принимало решительные меры по либерализации советской системы. Таким образом, предполагалось разрушить укрепившееся у западной общественности мнение об СССР как о стране-концлагере, значительная часть населения которого находилась в ГУЛАГе. Сталину требовался такой текст конституции, который по содержанию не уступал бы текстам развитых буржуазных стран. В конце 1936 г. была принята новая конституция, а на следующий год состоялись выборы в Верховный Совет СССР, которые совпали с новым витком разгула государственного террора.

Советская пропаганда утверждала, что репрессии были направлены против врагов народа: шпионов и предателей. Однако, люди видели, что арестам по доносам чаще подвергались простые рабочие и крестьяне, авторитетные и известные всем партийные и государственные деятели. По заданию ЦК ВКП(б) средства массовой информации оправдывали репрессии, тем самым усиливая напряжение и раскол в обществе.

Изучение событий 1930-х гг. под углом взаимоотношений и противостояния человека и власти показали, что в то время завер

Тамже.Д. 118. Л. 6-7.

ЧЕЛОВЕК И ВЛАСТЬ В СССР В 1 920-1 930-е ГОДЫ

шился процесс формирования деспотического режима в СССР, выражением которого была неограниченная диктатура Сталина. Советская действительность тех лет напоминала войну власти с народом. По архивным данным, от голода 1932-1933 гг. погибло около 7 млн человек, от ликвидации так называемого кулачества — 2 млн, в 1937-1938 гг. — 1 млн советских граждан. Итого — 10 млн человек.

Последствия преступных экспериментов, в которые народ был ввергнут политикой Сталина, до сих пор сказываются на нашей жизни. Пережитки прошлого проявляются в неуважении и подавлении взглядов и мнения человека, стремлении навязать ему свою точку зрения. Член-корреспондент РАН А.Н.Сахаров в своей монографии пришел к выводу: «Сталинизм — это одновременно небрежение к личности человека. Это утопление личности в коллективизме»1. В этом случае был прав Н.М.Карамзин, предупреждавший россиян о том, что «жизнь тирана есть бедствие для человечества»2.

Данная монография выполнена при поддержке Программы фундаментальных исследований Отделения историко-филологических наук РАН «Общественный потенциал истории».

1 Сахаров А.Н. Россия: Народ. Правители. Цивилизация. М., 2004. С. 853.

2 Карамзин Н.М. История государства российского. Т. IX. Кн. III. М., 1989. С. 259.

Часть первая

СТАНОВЛЕНИЕ ДЕСПОТИЧЕСКОГО РЕЖИМА В РОССИИ

Первая мировая война, революция и Гражданская война в России привели к разорению народного хозяйства страны. X съезд Российской коммунистической партии большевиков, состоявшийся в марте 1921 г., отмечал: «Истощение от нужды и бедствий, связанных с семилетней войной и разорением... настолько обострилось в настоящее время, что требует экстренных мер от Советской власти»1. Под давлением недовольства народных масс тяжелым материальным положением в стране на съезде было принято решение о переходе к новой экономической политике (нэп). В той обстановке нэп был вынужденной и временной мерой большевиков, направленной на укрепление своих позиций путем уступки рыночным отношениям в городе и в деревне.

X съезд партии объявил о замене грабительской продовольственной разверстки натуральным налогом в деревне. В документах съезда было сказано: «Для обеспечения правильного и спокойного ведения хозяйства на основе более свободного распоряжения земледельцем своими хозяйственными ресурсами, для укрепления крестьянского хозяйства и поднятия его производительности, а также в целях точного установления падающих на земледельцев государственных обязательств разверстка как способ государственных заготовок продовольствия, сырья и фуража заменяется натуральным налогом»2.

Предоставление некоторой свободы частному сектору в деревне и в городе под контролем советского режима, по мнению большевиков, должно было способствовать скорейшему восстановлению транспорта и промышленности в России. Партийные и советские органы, удерживая финансовые и административные рычаги управления экономикой, осуществляли постоянный контроль за ростом и развитием советской буржуазии.

1 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 2. (1917-1924). М., 1970. С. 258.

2 Там же. С. 256.

ЧЕЛОВЕК И ВЛАСТЬ В СССР В 1920-1930-е ГОДЫ

Делая уступку в экономической сфере, новая власть продолжала укреплять политические позиции. С началом нэпа возросла роль Всероссийской чрезвычайной комиссии (ВЧК) в управлении народным хозяйством. В телеграмме от 1 ноября 1922 г. В.И.Ленин предлагал председателю ВЧК Ф.Э.Дзержинскому возглавить народный комиссариат путей сообщения. Цель такого назначения состояла в том, чтобы подчинить себе управление железнодорожным транспортом страны. В конце телеграммы он писал: «Думаю, что в роли партийного и политического вождя железных дорог Вы необходимы...»1 С легкой руки Ленина авторитет главы ВЧК в управлении экономикой страны возрастал, в 1924 г. Дзержинский был назначен главой Высшего совета народного хозяйства Советской республики.

Все экономические мероприятия государства и частного сектора находились под надзором ВЧК, но главное на что был нацелен аппарат «чрезвычайки» — это контроль за политической обстановкой в стране. В 1922 г. ВЧК была преобразована в Главное политическое управление (ГПУ). Общая численность внутренних, пограничных и конвойных войск, подчиненных ГПУ, составляла 117 тыс. человек, а численность так называемых секретных осведомителей составляла 60 тыс. человек. 10 декабря 1923 г. комиссия в составе Я.Э.Рудзутака, Р.В.Владимирова и Г.Г.Ягоды установила фонд зарплаты на 18 тыс. секретных сотрудников. Руководству комиссии было предоставлено право внутри своего ведомства распоряжаться указанным фондом по личному усмотрению2.

После смерти Ленина советская политическая полиция — Объединенное государственное политическое управление (ОГПУ) — получила от властей внесудебные полномочия. 28 марта 1924 г. Председатель ЦИК Союза ССР М.А.Нариманов и секретарь ЦИК А.С.Енукидзе подписали Положение о правах ОГПУ по административной высылке, ссылке и заключении людей в концентрационные лагеря. ОГПУ было разрешено высылать и заключать в лагеря всех граждан, заподозренных в преступной деятельности и признанных социально-опасными. Вынесение постановлений о высылке, ссылке и заключении в лагеря было возложено на особое совещание, состоящее из 3 членов коллегии ОГПУ. Высланные и сосланные граждане лишались избирательных прав, а также прав членства в общественных организациях и

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 54. С. 306.

2 Генрих Ягода. Нарком внутренних дел СССР, Генеральный комиссар государственной безопасности: Сб. документов. Казань, 1997. С. 295-301.

Становление деспотического режима в России

права свободного передвижения. В Положении говорилось, что особое совещание при коллегии ОГПУ отчитывалось только перед Президиумом ЦИК СССР. Приказом ОГПУ № 250 от 12 июня 1924 г. за подписью Дзержинского в состав Особого совещания были введены: В.Р.Менжинский, Г.Г.Ягода и Г.И.Бокий1.

ЦА ФСБ РФ. Ф. 100. Оп. 1.Д. 1. Л. 30-33.

Глава первая

власть против оппозиционных

партий и интеллигенции

1. Уничтожение партии социалистов-революционеров

в начале нэпа ЦК РКП(б) и Совнарком усилили борьбу против оппозиционных партий и течений. Более всего Советскую власть беспокоила партия социалистов-революционеров. После подавления антисоветского мятежа левых эсеров летом 1918 г. их лидеры во главе с М.Спиридоновой были арестованы. В июне-августе 1922 г. в Москве состоялся судебный процесс над правыми эсерами, после которого видные деятели правых также оказались в советской тюрьме. Некоторые из них позднее были освобождены, другие оказались в ссылке. Часть членов ЦК партии эсеров успела уйти на Запад, в том числе вождь партии, бессменный член ЦК Виктор Чернов.

ВЧК следила за членами партии социалистов-революционеров, ушедшими в подполье в Советской России. С 1920 г. каждой крупной чекистской операции предшествовали циркулярные письма по конкретной политической задаче момента. Содержание писем было строго секретным, ответственность за их разглашение возлагалась на председателей губернских чрезвычаек. Для рядовых сотрудников ЧК эти письма выполняли информационно-пропагандистскую функцию.

В ВЧК опасались влияния эсеров на основную массу народа— крестьянство и недавно вышедших из деревни рабочих. В циркулярном письме ВЧК № 10от31 января 1921 г., подписанном начальником секретного отдела Т.П.Самсоновым и управляющим делами Г.Г.Ягодой констатировалось: «Среди всех контрреволюционных партий, вступавших в борьбу с диктатурой рабочего класса, партия социалистов-революционеров является самой опасной... потому, что она имеет среди них наибольше надежд вернуться к власти, и в особенности потому, что она стремится опереться на самый многочисленный класс русского населения — крестьянство, и использовать в интересах контрреволюции его мелкобуржуазные предрассудки и интуитивную неприязнь к коммунизму»'.

'Там же. Д. 5. Л. 2,19.

Власть против оппозиционных партий и интеллигенции

Как отмечалось в исторической справке, партия социалистов-революционеров образовалась в 1901 г. из нескольких народнических и народовольческих групп. Она враждебно выступала против марксистов, членов Российской социал-демократической рабочей партии. В отличие от социал-демократов, социал-революционеры называли себя партией, объединяющей всех трудящихся: рабочих, крестьян и интеллигенцию. Считая себя преемницей народничества 70-х гг. XIX в., партия социал-революционеров отрицала возможность для России стадии капитализма и утверждала, что предстоящая русская революция будет не буржуазной, а трудовой и не даст утвердиться в России капитализму.

Эсеры в 1902-1903 гг. устраивали в деревнях, особенно Черноземной полосы — Тамбовской, Воронежской и смежных губерниях, крестьянские братства, которые в 1905 г. вошли в организацию «Крестьянский союз». Далее, пользуясь полудеревенским характером отдельных слоев русского рабочего класса, эсеры сумели своей аграрной программой социализации земли привлечь на свою сторону также часть пролетариата.

После Октября 1917 г. партия эсеров находила опору в зажиточной крестьянской среде и сельской интеллигенции, особенно среди учителей. В сентябре 1920 г. состоялась нелегальная Всероссийская конференция партии социалистов-революционеров. Местные представители были резко настроены против Советской власти, для борьбы с которой они предлагали самые крайние средства (вплоть до террористических). Всю свою тактику конференция строила из предположения о неизбежности широкого повстанческого движения против большевиков, и потому очередной задачей партии считалась работа по подготовке восстания.

В циркулярном письме ВЧК от 31 января 1921 г. давалась оценка тактики крайне правого фланга партии социалистов-революционеров и группы Б.Савинкова, которая готова была на все для свержения Советской власти. Давалась характеристика парижской группе правых, состоявшей из Н.Д.Авксентьева, М.В.Вишняка, В.М.Зензинова и др. В обзоре идейного состава партии обращалось внимание на влиятельную силу центра во главе с В.М.Черновым, которая представляла основную массу партии социалистов-революционеров. Взгляды и планы этого центра также были направлены на непримиримую борьбу с большевизмом, В заключение утверждалось, что партия социалистов-революционеров принципиально отвергает диктатуру рабочего класса и советскую форму власти. Она признает только буржуазно-полити

2 В.Ф.Зима Человек и власть в СССР в 1920-1930-е годы политика репрессий

СТАНОВЛЕНИЕ ДЕСПОТИЧЕСКОГО РЕЖИМА В РОССИИ

ческий строй, основанный на предоставлении равных только на словах политических прав всем классам.

По мнению большевиков, вина эсеров заключалась в том, что в 1920-1921 гг. они организовали крестьянское восстание против Советской власти на Тамбовщине под предводительством А.С.Антонова. В действительности восстание было стихийным и выражало крайнее возмущение политикой «военного коммунизма», заключавшейся в систематическом изъятии вооруженными продотрядами хлеба из крестьянских хозяйств, что явилось одной из причин массового голода в Поволжье 1921-1922 гг.

Центральный комитет партии социалистов-революционеров пытался взять под свой контроль вооруженное выступление тамбовцев. Посланцы партии встречались с Антоновым, именовавшим себя независимым эсером, с целью навязать ему партийную тактику. Антонов на словах обещал учесть их указания, а на деле проводил свою «партизанскую тактику»1. Кроме того, партии эсеров приписывалось похищение золотого фонда Республики в Казани, который впоследствии попал в руки адмирала Колчака2.

Далее из письма следовало, что руководство ВЧК считало целью эсеров низвержение Советской власти и установление буржуазного строя под флагом «народовластия». Они пытались создать в деревне антисоветское настроение, организовывали жалобы и петиции крестьян, а затем и активные выступления против власти, в расчете, что при благоприятных условиях последует массовое восстание крестьян, которое они намеревались возглавить. На тот счет у них существовал детально разработанный план (ссылка на письмо ЦК партии социалистов-революционеров ко всем местным организациям от 13 мая 1920 г.). В письме для проведения активных выступлений было рекомендовано создать специальную организацию в виде беспартийного крестьянского союза под названием «Союз трудового крестьянства». Основой его должны были стать сельские «братства для защиты народных прав», которые входили бы в волостные, а затем в уездные и губернские союзы. Эсеры ставили задачу собрать воедино все антисоветские элементы деревни и объединить их во Всероссийский союз, создать массовую силу под своим идейным влиянием, чтобы при необходимости начать восстание.

1 Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. («Антоновщина»): Документы и материалы. Тамбов, 1994. С. 11-13.

2 ЦАФСБ РФ. Ф. 100. On. 1. Д. а. Л. 6.

Власть против оппозиционных партий и интеллигенции

План «колоссального заговора» в деревне против Советской власти тогда же, в 1920 г., мог быть приведен в исполнение. Мирская приговорная кампания в деревне против большевиков будто бы проводилась в Московской, Нижегородской, Владимирской, Витебской, Тамбовской, Пензенской губерниях. Однако чекисты не верили, что эсеры смогут осуществить такой план, поскольку они постоянно контролировали ситуацию, а нелегалам такая задача была не по плечу. Эсеры были ослаблены поражениями. Чекисты опасались, что озлобленные эсеры могли перейти к индивидуальному террору против вождей Советской Республики.

Большевики не принимали на веру заявление ЦК эсеров, опубликованное в листовке от 17 ноября 1920 г., о том, что все газетные сообщения о возобновлении партией эсеров террористической деятельности являлись «сплошным вымыслом». В очередной листовке от 5 декабря 1920 г. ЦК эсеров утверждал, что партия социалистов-революционеров в борьбе с коммунистами никогда не прибегала к террору, и выражал протест против попытки связать партию с Б.Савинковым, который был исключен из эсеровской партии еще летом 1917 г. Вторая листовка ЦК эсеров заканчивалась угрозой, что в случае насилия над эсерами, взятыми большевиками в заложники, партия вынуждена будет прибегнуть к оружию для их защиты1.

В городах эсеры вели свою агитацию на фабриках и заводах, а чекисты вели за ними наблюдение с целью выявления наиболее видных и активных агитаторов. Через них выяснялось местонахождение и состав местных городских организаций и их связь с провинцией и деревней, равно как с ЦК эсеров и с заграницей. Наиболее уязвимым для Советской власти пунктом ВЧК считала деревню, где планировались особенно решительные меры по ликвидации эсеровских ячеек. В городах было рекомендовано не производить аресты эсеров без санкции центра, кроме случаев, не терпящих отлагательства и требовавших быстрого принятия решительных мер. В 1921 г. ВЧК приступила к ликвидации партии социалистов-революционеров2.

В 1923 г. советское правительство поручило Ф.Э.Дзержинскому ликвидировать оставшиеся разрозненные группы левых эсеров и эсеров-максималистов. Подготовкой и проведением операции занимались начальник секретного отдела ГПУ Т.Д.Дерибас, сов

1 Там же. Л. 12-14.

2 Там же. Л. 23.

СТАНОВЛЕНИЕ ДЕСПОТИЧЕСКОГО РЕЖИМА В РОССИИ

местно с начальником 5-го отделения И.Решетовым. Секретный отдел входил в состав Секретно-оперативного управления ОГПУ, возглавлявшегося В.Р.Менжинским, который одновременно являлся заместителем Ф.Э.Дзержинского. Проводившаяся операция отличалась от прежних силовых акций. Новая тактика чекистов состояла в том, чтобы при ограниченных арестах членов партии левых социалистов-революционеров довести ее до полного развала. Причиной начала операции послужило выступление нескольких лидеров партии левых социалистов-революционеров на вечере памяти идеолога революционного народничества П.Л.Лаврова в Москве. За контрреволюционные публичные речи и другие действия, направленные против Советской власти и Коммунистической партии, большинство членов Центрального бюро партии эсеров были арестованы.

На воле оставалось трое ответственных руководителей ЦБ партии, которые не составляли кворума, следовательно, не могли решать серьезные задачи принципиального характера. Поэтому на повестку дня Центрального бюро левых эсеров был поставлен вопрос о созыве расширенного совета организации или же о созыве съезда, на которых надо было доизбрать или кооптировать не достававших членов и разрешить ряд других партийных вопросов, предотвращавших развал работы в центре и на местах.

Сотрудники секретного отдела ГПУ во главе с Т.Д.Дерибасом приложили все усилия для того, чтобы парализовать деятельность левых эсеров. Чекисты осторожно усилили перлюстрацию корреспонденции, поступавшей на имя известных руководителей левых эсеров, а также ее конфискацию. На местах попытки наладить организационную и практическую работу всячески тормозились, в Московскую и другие организации объединения левоэсе-ровского направления были внедрены надежные осведомители для того, чтобы заблаговременно узнавать о решениях и действиях левых эсеров в центре и на местах1. Но левые эсеры после ряда ударов, нанесенных им большевиками, ушли в глубокое подполье и соблюдали в своей деятельности строгую конспирацию. Вместе с тем эсеры активно использовали легальные возможности, открывавшиеся в условиях нэпа, для борьбы против Советской власти, используя производственную и профсоюзную работу кооперативных артелей пекарей, кустарей и проч. За счет таких мер к концу 1923 г. левые эсеры смогли расширить свою деятельность в центре и на местах. Секретный отдел ГПУ в своем отчете за 12 декабря

'Там же. Л. 117-118.

Власть против оппозиционных партий и интеллигенции

1923 г. вынужден был признать провал своей операции против левых эсеров.

Дерибас пытался свалить вину за это на губернские отделы ГПУ, которые не только не усилили работу, а, наоборот, ослабили ее. По его мнению, в некоторых губерниях местные ГПУ даже не имели осведомителей среди левых эсеров, в других имели осведомителей, но не умели пользоваться информацией, а потому довольствовались регистрацией информационного материала в своих отчетах. Секретный отдел ГПУ выражал недовольство тем, что постоянная связь местных органов с центром отсутствовала, информация своевременно не поступала, доклады и сводки были неполные и посылались в секретный отдел с большим опозданием.

Предполагая возможную утечку информации, руководство секретного отдела ОГПУ предлагало своим коллегам в провинции до максимума усилить активность в деле борьбы против левых эсеров во всероссийском масштабе. Оно требовало срочно прислать подробный отчет и план, списки осведомителей с личной, семейной, общественной и служебной характеристикой каждого из них, выслать явки осведомителей и их связи1.

В декабре 1923 г. секретный отдел ОГПУ провел операцию по левым эсерам подполья: было арестовано руководство, технические работники. Захвачено оборудование подпольной типографии, паспортное бюро (бланки, документы, печати), партийный архив. Тогда же разгромили левоэсеровскую студенческую организацию.

Как было на самом деле, проверить теперь трудно. В циркулярной записке, распространенной во всех ведомствах политуправления, Дерибас хотел показать успешную работу своего отдела. Он писал, что центральная и московская организации левых эсеров подполья ликвидированы. Вместе с тем он оставлял себе «поле» для тактического маневра, заявляя, что левые эсеры смогут восстановить работу не ранее чем через 4-6 месяцев при условии переброски партийных работников из провинции в Москву. Чекисты торопили события.

Активное ядро центральной и Московской организаций левых эсеров подполья составляли работники с мест (Влас, Семятицкая, Федя Ильин [Суворин], Рейтер, Сувалов, Попов и др.). Все они нелегально были переброшены в Москву для возобновления работы после последнего разгрома левоэсеровского центра в апреле-мае

Там же. Л. 145-146.

СТАНОВЛЕНИЕ ДЕСПОТИЧЕСКОГО РЕЖИМА В РОССИИ

1923 г. В августе-сентябре подпольная деятельность левых эсеров в Москве была уже восстановлена. Центральные органы большевиков узнали об этом поздно, так как не были вовремя информированы губернскими отделами. В ЦК большевистской партии и правительстве понимали, что программа эсеровских организаций находила глубокий отклик в крестьянской массе и в их идеологии, поэтому партийные функционеры и агитаторы социалистов-революционеров растворялись в народной среде и были неуловимы1.

Секретный отдел уделял большое внимание связям нелегальных левоэсеровских организаций в Советской России с зарубежными центрами, откуда переправлялась пропагандистская литература. 31 марта 1924 г. Дерибас информировал руководство о том, что 20 марта в Германии вышел первый номер журнала «Знамя победы», издававшегося заграничной делегацией Центрального бюро объединения левых эсеров и эсеров-максималистов специально для распространения в Советской России. Журнал во многих экземплярах высылался по почте в адрес не только местных организаций левых эсеров и отдельных членов, а также видным работникам совучреждений и др. организаций. В ОГПУ не сомневались, что левые эсеры предпринимали попытки наладить нелегальную доставку журнала в Россию.

В письме подчеркивалась идеологическая опасность распространения журнала для граждан Советской России, поскольку он содержал критику режима власти. Предлагалось усилить надзор за перлюстрацией корреспонденции из Германии и конфисковать экземпляры журнала, независимо от того, в чей адрес таковые были направлены, исключая те, которые следовало пропускать по адресу из агентурных соображений. В случае выявления нелегальных мест переправы журнала через границу от местных отделов требовалось незамедлительно проинформировать секретный отдел ОГПУ.

На примере противостояния с эсеровской партией видно, что борьба большевиков с другими политическими группами, принимавшими активное участие в революции в России, была напряженной, трудной и бескомпромиссной. Несмотря на то, что главные силы эсеров были разгромлены, часть их организаций действовала в подполье, имела поддержку населения, недовольного условиями жизни. Неофициальное оппозиционное течение продолжало существовать в стране, выражая политические на

1 Там же. Л. 148.

2 Там же. Л. 149

Власть против оппозиционных партий и интеллигенции

строения народа, и оказывать заметное влияние на стратегию и тактику Советской власти.

Как уже упоминалось, отколовшееся боевое крыло партии правых эсеров было представлено группой Б.В.Савинкова — известного как организатора и участника покушений на царских сановников и членов царской фамилии, как сторонника коалиционного Временного правительства и Учредительного собрания. После Октября 1917 г. он сразу перешел в стан непримиримых противников большевистского правительства, активно руководит вооруженной борьбой, а после поражения Белого движения возглавил антисоветское сопротивление за рубежом.

Большевистское руководство пристально следило за деятельностью Савинкова за рубежом, поручив это дело контрразведывательному отделу ГПУ, который возглавил известный чекист А.Х.Артузов. Вот какую характеристику Б.Савинкову мы находим в циркулярном письме ОГПУ от 17 мая 1922 г.: «...Этот бывший российский «верховный военный комиссар» Керенского является действительно одним из самых отъявленных и активных врагов коммунизма и Советской власти. В то же время он представляет собой тип политического шантажиста большой руки — беспринципного и даже уголовного в методах своей деятельности. Этими двумя признаками отличается персонально вся белогвардейская компания, составляющая постоянный штаб Савинкова, и вся его шпионско-бандитско-провокаторская работа по отношению к Советской республике»1.

Большевики инкриминировали Б.Савинкову следующие преступления: создание в 1918 г. антисоветского Союза защиты родины и свободы, организацию Ярославского, Рыбинского и Казанского восстаний, направленных против Советской власти, участие в нашествии польских войск на Советскую Украину, а затем — в защите Польши от Красной Армии в 1920 г., организацию шпионской сети в Советской России.

По данным советской контрразведки, в середине января 1921 г. Савинков получил возможность создать в Варшаве руководящий центр своей антисоветской организации — «Всероссийский народный союз защиты родины и свободы» (далее— ВНСЗРС), куда входили: он сам, его брат Виктор Савинков, Д.Философов, Ульяницкий, Д.Одинец, Дикгоф-Деренталь и другие. Б.Савинков вербовал себе сторонников из числа российских беженцев, офицеров, солдат из юденичской и деникинской армий. Материальную поддержку Савинков получал от Франции и Польши.

Там же. Л. 42-43.

СТАНОВЛЕНИЕ ДЕСПОТИЧЕСКОГО РЕЖИМА В РОССИИ

Основная работа заключалась в военной подготовке и создании групп для отправки на секретную работу в Советскую Россию.

Организационным стержнем Всероссийского народного союза был непосредственно Русский эвакуационный комитет (РЭК), учреждение, созданное официально для ликвидации бывших повстанческих объединений, действовавших на территории Советской России. В ведение Союза перешел весь аппарат РЭК, переименованный в Русский политический комитет, со всеми информационными и агитационными пунктами и связями с повстанцами, оперирующими на территории Советской Белоруссии и Украины1.

В целях конспирации Савинков снабжал мандатами командированных для подпольной работы в России. Польский Генштаб обеспечивал таких эмиссаров проездными документами и пропусками через границу. Проходя через пограничные информационно-агитационные, пункты агенты Савинкова просачивались на советскую территорию по схемам Русского политкомитета. Поданным ГПУ в 1921 г. около 2 тыс. официальных членов савинковской организации нелегально перешло западные границы РСФСР. Но ГПУ отмечало также, что большой процент «командированных» Савинковым агентов, оказавшись на территории Советского государства, уничтожили свои мандаты и не пытались проявлять политической активности. Сообщалось также и об успешных операциях ГПУ против са-винковских организаций в России. Чекисты ликвидировали западный областной комитет и все его группы в Смоленске, Гомеле, Витебске, Минске, численность которых превышала 300 человек. Не без бахвальства приводился пример об уничтожении в зародыше юго-восточного областного комитета в Самаре и Саратове. Так же быстро были уничтожены организации в Харькове, Киеве и Одессе. Однако по тексту письма следует, что ликвидированные организации «успели достигнуть некоторых успехов и развить работу», вполне отвечавшую широкой и вместительной программе и инструкциям по тактике ВНСЗРС. Агенты Савинкова агитировали против Советской власти всеми возможными средствами. Они организовывали забастовки, портили машины, останавливали заводы и фабрики, уничтожали и расхищали продовольственные склады, готовили вооруженное выступление против местных советских властей, проводили теракты2.

1 Там же. Л. 44.

2 Там же. Л. 45.

Власть против оппозиционных партий и интеллигенции 27

А.Х.Артузов констатировал, что савинковские организации не имели определенных линий политической программы. В них не было внутренней организованности и спайки между членами и агентами, поэтому агентурная и следственная разработка чекистов проходила повсюду успешно, исчерпывающе и легко, за исключением нескольких отдельных случаев.

По заданию советского правительства за рубежом проводилась большая работа по компрометации Б.Савинкова и его сподвижников. В западной прессе Савинков был представлен как «шантажист, провокатор и агент международной буржуазии». Операция по дискредитации главы ВНСЗРС в глазах зарубежной общественности прошла успешно. Б.Савинков и 14 его ближайших сообщников были высланы из Польши. После этого Савинкову, несмотря на все попытки и усилия, не удалось основать другую территориальную и финансовую базу для дальнейшей борьбы против Советской власти.

Артузов предупреждал о сохранявшейся опасности, которая исходила от «шпионского аппарата» Савинкова, который в полном составе оставался неповрежденным, перестроил свои ряды по чисто военно-полевой схеме, создавая штабы отрядов, соответствовавших территориальным подразделениям повстанческих организаций. Чрезвычайная комиссия Белоруссии в январе-феврале 1922 г. ликвидировала ряд таких полевых районных штабов, выжидавших удобного момента для начала повстанческих действий.

По данным ГПУ, информационный отдел бывшего ВНСЗРС, действовавший в качестве частного агентурного бюро Польского генерального штаба, продолжал посылать агентов через свои пункты в Вильно и Барановичах на территорию Советской России. Агенты имели шпионские задания от поляков, по линии савинков-цев выполняли задачи по организации ячеек в Красной Армии и флоте с целью агитации граждан против Советской власти, организации забастовок, порчи военного имущества.

ГПУ также указывало, что агентура Савинкова, возглавлявшаяся его сотрудниками, действовала в Финляндии, Эстонии и Украине. В ноябре 1922 г. в Праге между Борисом Савинковым и зарубежным правительством Украинской народной республики было подписано соглашение о взаимной поддержке.

Советское руководство делало все, чтобы помешать возможному внедрению савинковских групп в Красную Армию и Флот. Контрразведывательному отделу (КРО) ГПУ было предложено принять все меры против савинковцев на всем протяжении юго

СТАНОВЛЕНИЕ ДЕСПОТИЧЕСКОГО РЕЖИМА В РОССИИ

западных, западных и северо-западных границ Советской России. Для реализации указанной цели КРО ГПУ поднял все старые агентурные дела по савинковцам и другим антисоветским группам, дававшим малейшее основание предполагать их связь с последними. Проводилась агентурная разработка по прибывшим в Советскую Россию в течение 1920-1921 гг. бывшим участникам Белого движения из Польши, Эстонии, Латвии и Румынии. При выявлении групп, подозревавшихся в связях с савинковцами, создавались параллельные им группы для дискредитации и нейтрализации антибольшевистского движения1.

В основу действий ГПУ против организаций Б.Савинкова были положены указания В.И.Ленина данные им в июле 1921 г. лично заместителю Дзержинского И.С.Уншлихту по деактивизации эсеров в Петрограде, которые были отлично законспирированы и имели свою агентуру. Вождь просил послать в Питер опытных чекистов, чтобы «не прозевать второго Кронштадта»2. В ноябре 1922 г. Ленин своим письмом обратил внимание ГПУ на то, что по его сведениям «через разные пограничные пункты, особенно через порты Черного моря» происходила сильная нелегальная иммиграция, когда въезжали до 200-300 человек ежемесячно (спекулянты, контрреволюционеры и проч.). Он просил ГПУ и Народный комиссариат иностранных дел принять против такой иммиграции самые решительные меры3.

В начале 1923 г. в Москве вновь заговорили о возможности пролетарской революции в Европе. Причиной тому послужил нараставший в Германии политический кризис. По заданию советского правительства ОГПУ активизировало свою работу в Берлине, Варшаве, Праге, стремясь привлечь на свою сторону все прокоммунистические силы. Решительные меры предпринимались в отношении лиц, настроенных оппозиционно или враждебно к Советской республике. Руководство контрразведки ОГПУ считало, что антисоветская деятельность зарубежной группы Савинкова мешала подготовке и развитию социалистической революции в Центральной Европе. В недрах Лубянки разработали широкую антисавинковскую операцию. Ее инициаторами выступили начальник секретно-оперативного управления В.Р.Менжинский и заместитель начальника КРО ГПУ Р.И.Пиляр. Они подготовили циркулярное письмо, которое 19 февраля 1923 г. было утвержде

1 Там же. Л. 47-49.

2 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 54. С. 441.

3 Там же. С. 309.

Власть против оппозиционных партий и интеллигенции

но заместителем председателя ОГПУ И.С.Уншлихтом. Данный документ был равносильным смертному приговору Б.Савинкову и его сподвижникам.

Во избежание возможной утечки информации в нем не было никаких подробностей предстоявшей операции. В письме содержалась характеристика антисоветской деятельности савинковских организаций в России и за рубежом, их новых организационных планов по объединению сил зарубежной контрреволюции: «Беспринципная шайка шпионов, провокаторов и бандитов-террористов развивала свою контрреволюционную деятельность, продолжала втягивать в сети наиболее контрреволюционные слои бывших офицеров, чиновников и кулачества на нашей территории.

Сильно пошатнувшийся за последнее время кредит у правительств империалистической Европы, даже у французов и Польского генерального штаба, лишил савинковцев возможности вести свою работу сколько-нибудь планомерно»1.

Б.Савинков, вынужденный покинуть Варшаву, находился в Париже. Было установлено, что савинковская группа испытывала большие финансовые трудности и искала «спонсоров». Это было главной целью переговоров Савинкова с У.Черчиллем, Б.Муссолини и Ю.Пилсудским. Для получения денег Савинков использовал связи с Земледельческой партией Болгарии и с Врангелем. В ГПУ оценивали дипломатическую деятельность Савинкова только с точки зрения возможности получения денег, что было равносильно немедленному возобновлению и усилению антисоветской практической деятельности на советской территории.

По сведениям советской разведки, в связи с тяжелым материальным положением савинковцы имели намерения использовать в своих целях новую экономическую политику, посредством организации совместных торговых фирм в Варшаве, Вильно, Ровно. Советское руководство не сомневалось, что под видом этих коммерческих структур контрреволюционеры стремились создать филиалы своих организаций.

Вывод секретного послания ОГПУ состоял в том, что савинковская организация с ее задачами и средствами к их осуществлению, безусловно, продолжала работать против Советской России. В случае ухудшения внешних отношений РСФСР со странами Западной Европы в худшую сторону Антанта могла использовать кадры савинковцев для активной борьбы против большевиков.

1 ЦА ФСБ. Ф. 100. On. 1. Д. 5. Л. 103-104.

СТАНОВЛЕНИЕ ДЕСПОТИЧЕСКОГО РЕЖИМА В РОССИИ

С другой стороны, сами савинковцы и связанные с ними организации и группировки могли использовать все политические и экономические затруднения внугри страны для усиления антисоветской деятельности. В письме сообщалось, что ГПУ уже приступило к ликвидации савинковщины на советской территории. За 6 месяцев 1922-1923 гг. в Москве, Петрограде, Воронеже, Ростове-на-Дону, Туле и др. городах было обнаружено и ликвидировано более 500 агентов1.

Можно предположить, что кратко изложенный выше циркуляр ускорил проведение операции по захвату и аресту самого Б.Савинкова. По официальной версии это произошло 15 августа 1924 г. в Минске, а через 3 дня Савинков уже был допрошен во внутренней тюрьме Лубянки. За успешную операцию ее руководители и исполнители получили правительственные награды. Через несколько дней руководство ОГПУ представило в ЦИК Союза ССР письменное ходатайство о передаче дела № 27630 гражданина Степанова Виктора Ивановича (под таким именем проходил в деле Б.В.Савинкова) по обвинению по статьям 58, 64, 66 Уголовного кодекса РСФСР для рассмотрения по существу Военной коллегией Верховного суда Союза ССР. 22 августа того же года Президиум ЦИК СССР удовлетворил ходатайство.

Вскоре (27-29 августа 1924 г.) Б.Савинков предстал перед закрытым заседанием Военной коллегии Верховного суда СССР под председательством В.Ульриха. Несмотря на чистосердечное раскаяние, подсудимый был приговорен к расстрелу. Однако 29 августа от Военной коллегии Верховного суда СССР поступило ходатайство в Президиум ЦИК СССР о смягчении меры наказания в отношении осужденного к высшей мере наказания гражданина Б.В.Савинкова. С удивительной быстротой, в тот же день, 29 августа, Президиум ЦИК СССР рассмотрел полученное ходатайство. В связи с тем, что Савинков на суде полностью отказался от какой бы то ни было борьбы с Советской властью и заявил о «готовности честно служить трудовому народу под руководством установленной Октябрьской революцией власти», Президиум ЦИК решил, что применение ВМН к нему не вызывалось «интересами охранения революционного правопорядка и мотивы мести не могли руководить правосознанием пролетарских масс». Президиум ЦИК СССР заменил осужденному Савинкову ВМП лишением свободы сроком на 10 лет2.

1 Там же. Л. 105-107.

2 Борис Савинков на Лубянке: Документы. М., 2001. С. 288-289.

Власть против оппозиционных партий и интеллигенции

Судебный процесс над террористом № 1 и его «помилование» были широко освещены в советской и зарубежной просоветской прессе, как личное признание Савинковым силы и крепости большевистской власти. После того Савинков стал не нужен, этим в значительной мере объяснялось его загадочное «самоубийство» 7 мая 1925 г. Большинство чекистов, участвовавших в аресте и допросах Б.Савинкова, были уничтожены в 1937-1940 гг.

2. Большевики против меньшевиков

Вторым после эсеров своим политическим врагом большевики считали меньшевиков. И это не случайно, так как известно, какую нелицеприятную оценку давали их лидеры своим бывшим соратникам по революционному движению — большевикам, силой оружия захватившим власть в России в октябре 1917 г. Радикальные действия большевиков (после взятия власти) беспощадно критиковались меньшевиками — Ю.О.Мартовым, А.Н.Потресовым, П.Б.Аксельродом и Г.В.Плехановым. Все, кроме Мартова, считали Советскую власть во главе с Лениным и Троцким контрреволюционным режимом, с которым следовало бороться всеми средствами. Мартов отвергал тактику вооруженной борьбы против большевиков и надеялся на успех мирного политического влияния на новую власть в рамках советской конституции. Он считал, что можно убедить Ленина и его окружение допустить в правительство другие социалистические партии1. Председатель Совнаркома не собирался допускать меньшевиков в правительство. Он принимал на советскую службу тех, кто официально отказывался от меньшевизма и переходил к большевикам из рядов меньшевистской партии. Меньшевики, проявлявшие малейшее недовольство действиями Советской власти, находились под наблюдением ВЧК. В региональные структуры меньшевиков направлялись осведомители и агенты, которые всеми мерами способствовали их распаду.

В начале февраля 1921 г. начальник секретного отдела ВЧК Т.Самсонов и управляющий делами Г.Ягода по заданию Ф.Дзержинского разослали на места циркулярное письмо № 11 «О партии социал-демократов (меньшевиков)». В нем сообщалось, что на протяжении трех лет существования Советской влас-

1 См.: Тютюкин СВ. Меньшевизм: Страницы истории. М., 2002. С. 434-435, 508-509.

СТАНОВЛЕНИЕ ДЕСПОТИЧЕСКОГО РЕЖИМА В РОССИИ

ти в числе ее врагов, с которыми ей приходилось вести борьбу, не последнее место занимала РСДРП (меньшевиков), которая пыталась делать то, что не удавалось «царским генералам и банкирам — посеять раскол в пролетарских рядах, чтобы ослабить боевую готовность пролетариата»1.

Меньшевиков обвиняли в том, что в июле 1917 г. они вошли в состав Временного правительства и «загоняли» большевиков в подполье, а их вождей объявляли германскими шпионами, что в дни «великой схватки пролетариата с капиталом» меньшевики открыто перешли на сторону буржуазии и участвовали в антисоветском «Комитете спасения родины и революции»2. В действительности меньшевики в подобных действиях замечены не были. «Комитет общественного спасения» был создан для воссоздания Временного правительства, которое должно было демократическим путем довести страну до Учредительного собрания и образования правительства «национального спасения». К вооруженному восстанию против большевиков никто из лидеров меньшевистской партии не призывал, даже после разгона большевиками Учредительного собрания. Меньшевики стремились политическими средствами остановить террор, развязывание гражданской войны.

До тех пор, пока большевики не прикрыли свободные демократические газеты и журналы, меньшевики публично критиковали их деятельность: поспешное, без согласования с союзниками Францией и Англией, одностороннее заключение мирного договора с империалистической Германией весной 1918 г.; создание Красной Армии только на пролетарской основе и др.

За рубежом некоторые оппоненты большевиков из правого крыла меньшевизма заявляли: «В России дело не пахло социализмом, там — какая-то дикая авантюра»3. Подобная оценка событий в России раздражала представителей Советской власти. Директивы ЦК РКП(б) и СНК содержали большевистскую оценку деятельности меньшевиков, которые, по их мнению, потерпели полное поражение.

Вместе с тем, большевики предупреждали, что не все меньшевики разоружились. «На первый взгляд может показаться, — говорилось далее, — что меньшевики отказались от борьбы против коммунистической тактики. В действительности дело обстоит не

1 ЦА ФСБ РФ. Ф. 100. On. 1. Д. 5. Л. 25.

2 Там же. Л. 26.

3 Там же. Л. 27.

Власть против оппозиционных партий и интеллигенции

так. Во-первых, имеется более правое крыло меньшевиков, которое раньше соприкасалось прямо с белогвардейцами (Розанов, Левицкий и др.) и теперь занимает резко враждебную нам позицию, стремясь организовать против нас рабочих.

Более умеренная, «советская» часть меньшевиков фактически продолжает борьбу против коммунистической политики Советской власти, только более осторожными и более мирными способами.

Наиболее ярко это выразилось в выступлении меньшевика Мартова на съезде германской независимой социал-демократической партии в Галле. Мартов доказывал, что политика Советской власти ничего общего не имеет с пролетарскими принципами, что советская власть ведет внешнюю империалистическую завоевательную политику, а внутри установила деспотический режим...

Таким образом, органы, ведущие борьбу с врагами Советской власти, должны установить различное отношение к рабочим, еще не отошедшим от меньшевизма, и к интеллигентам-меньшевикам, оказывающим разлагающее влияние на пролетарскую массу.

...Мы устанавливаем, что партия меньшевиков в России от плана свергнуть Советскую власть не отказалась. В интересах Российской и мировой революции органы пролетарской власти должны умело и энергично парализовать вредную деятельность меньшевиков. Центр тяжести нашей работы возлагается в настоящее время на осведомительный аппарат. В случае ареста отдельных членов или комитетов, когда это вызвано обстоятельствами, необходимо предварительно снестись с секретным отделом ВЧК. Арестованным социал-демократам следует предъявлять конкретные обвинения...»1.

Руководство ВЧК информировало, что во внутренней политике особенно ярко проявлялась антибольшевистская линия меньшевиков в их отношении к профсоюзам. В данном вопросе на практике объединялись левое и правое крыло меньшевиков, образуя одну группу «независимых». По мнению руководства ВЧК «независимые» предлагали рабочим смотреть на Советское государство как на «предпринимателя и экспроприатора, угнетавшего рабочих». Считали, что советские профсоюзы целиком проводят политику государства, становясь классовым врагом пролетариата.

В приложении к циркулярному письму были даны копии официальных материалов меньшевиков. Среди последних была про

1 Там же. Л. 28.

СТАНОВЛЕНИЕ ДЕСПОТИЧЕСКОГО РЕЖИМА В РОССИИ

грамма «независимых» в отношении профсоюзного движения, в которой заявлялось, что все мероприятия Советской власти в современных условиях народной хозяйственной жизни, при отсутствии необходимых предпосылок для немедленного проведения социализма и системе сплошной национализации, по существу не изменяли самой природы капиталистического строя в России, державшегося на купле и продаже рабской силы и на эксплуатации рабочего класса. Относительно профсоюзов в Советской России было сказано, что они, вместо защиты интересов своих членов, стали проводить государственную политику милитаризации труда: трудовую повинность, принудительные «субботники» и «воскресники», талонную систему оплаты выполненных работ, осуществлять через дисциплинарные суды расправу с теми, кто выражал свой протест против подобных действий1.

В одном из документов меньшевиков содержалось обращение к молодым рабочим с призывом о создании своего Социал-демократического молодежного союза вместо существовавшего тогда Российского коммунистического союза молодежи (РКСМ), который поддерживал диктатуру большевиков.

По мнению меньшевиков, советский комсомол, всячески содействуя милитаризации труда и подражая всем «полицейским и бюрократическим» большевистским методам управления и воздействия на рабочую массу, истощал молодое поколение рабочих, способствовал подавлению у рабочей молодежи самостоятельности и демократических навыков, вызывал у нее чувство забитости, подавленности и отчаяния. Все эти меры отталкивали молодых рабочих от революции, от социализма, разлагали и опустошали их душу. Московская инициативная группа социал-демократического союза молодежи России призывала создавать независимые от РКСМ организации для борьбы за свои права2.

Если эсеры представляли опасность для большевистской власти как законспирированная полувоенная политическая партия, то меньшевики представляли для них серьезную оппозиционную силу в теоретическом и пропагандистском плане. Информационные материалы, выходившие из ВЧК, были насыщены разоблачениями программы, стратегии и тактики меньшевиков.

В приложении к закрытому циркулярному письму от 1922 г. были разосланы для изучения на местах «Тезисы пропагандистов РСДРП (меньшевиков)». Они были подготовлены московской

1 Там же. Л. 29.

2 Там же. Л. 31-32.

Власть против оппозиционных партий и интеллигенции

группой социал-демократов и выражали точку зрения партии меньшевиков на события в России после октября 1917 г.

Тезисы были направлены на обоснование факта неудачи социалистического переворота в России: «Захватывая власть в октябре 1917 г., большевики, вместо завоеванной в феврале демократической республики, хотели осуществить в России социализм. Национализация банков, промышленности, торговли, распределение продуктов по классовому пайку, трудовая повинность, подчинение городу деревни и т.д. имели, целью установление социалистического строя вместо буржуазного.

Поворот экономической политики весной 1921 г. означал отказ от проведения коммунизма, признание краха четырехлетней политики советской власти. Этот крах объясняется внутренней несостоятельностью политики советской власти и ее противоречием законам экономического развития»1.

Далее излагалось утверждение о невозможности построения социализма в России, минуя капиталистическую стадию экономического и социально-культурного развития, о неизбежной гибели советского режима, как и самодержавия, мешавшего развитию новых экономических отношений в России.

По мнению меньшевиков, нельзя было подавлять законы экономического развития. Россия или должна была экономически выродиться, превратившись в объект эксплуатации иностранного капитала, или же экономически возродиться, сбросив препятствовавшие ее возрождению смуты2.

В разделе «Мировое положение и Интернационал» было сказано, что разрушительные последствия мировой войны отодвинули назад социализм в передовых странах, но значение и роль рабочего класса в них усиливались. По мнению меньшевиков, задача международного социалистического пролетариата, объединенного в Интернационал, состояла в том, чтобы укреплять основы демократии и своего влияния на государственную власть в целях скорейшего восстановления разрушенной войной хозяйственной жизни, при возможно полном обеспечении интересов рабочего класса, освобождать экономическую жизнь от исключительного господства и влияния класса капиталистов, укреплять мир между государствами.

Партии пролетариата передовых стран Западной Европы должны были от оппозиции переходить к участию в государствен

1 Там же. Л. 64.

2 Там же. Л. 66.

СТАНОВЛЕНИЕ ДЕСПОТИЧЕСКОГО РЕЖИМА В РОССИИ

ной власти там, где буржуазные партии не могли управлять государством без участия пролетариата. Для того чтобы роль социалистического Интернационала была более активной и действенной, необходимо было объединение международного пролетариата, всех важнейших социалистических и рабочих партий всего мира. Интересы социализма требовали слияния социал-демократических сил на почве решительной борьбы с коммунистическим Интернационалом, вносившим раскол в международное рабочее и социалистическое движение1.

Значительный интерес представляли рассуждения лидеров меньшевизма по поводу будущего Советской России: в России будет экономическое разорение и падение производительных сил. Меньшевики считали, что после поражения России в мировой войне, после революции и гражданской войны даже частичное обновление экономической жизни было невозможно, что неспособность России стать на ноги собственными силами неизбежно приведет к ее экономической, а следовательно, и политической зависимости от капиталистических государств. В качестве важнейших для возрождения России задач меньшевики выдвигали следующие:

1. Свободное развитие ее экономических сил;

2. Национальное освобождение от экономической и политической зависимости со стороны иностранного капитала.

Решение этих задач, по их мнению, было возможно лишь на почве развития науки и подъема собственных экономических сил на основе капиталистических отношений, а социализм большевиков тянул страну в прошлое. Особую остроту для меньшевиков приобретал вопрос о будущем политическом устройстве России. Они были уверены, что падение Советской власти, как бы и когда бы оно ни совершилось, должно было вызвать большую общественную реакцию и стремление вернуть Россию к самодержавно-помещичьему строю или к военной диктатуре. Далее было сказано: «В случае военной диктатуры или политической реставрации и установления умеренного либерального режима (возможность которого не исключена), борьба за демократию станет первоочередной задачей возрождения России, которой должны и фактически будут подчинены все остальные частные задачи групп, классов и партий.

Экономический подъем, национальная независимость и политическая демократия — такова триединая формула освободившейся от советской власти России»2.

1 Там же. Л. 67.

2 Там же. Л. 68-69.

Власть против оппозиционных партий и интеллигенции

Меньшевики считали своей задачей улучшение экономического положения рабочего класса по мере улучшения экономических и национальных условий в России. Поскольку до 1917 г. страна уже вышла на путь капиталистического развития, то ее рабочий класс, подобно западноевропейскому, должен был стремиться к социалистическому преобразованию общества в условиях развития капитализма. Передовая часть пролетариата до революции понимала, что осуществление социализма в России дело довольно отдаленного будущего, которое не являлось очередной практической задачей, а лишь вопросом пропаганды идей эгалитаризма. По мнению меньшевиков, российский пролетариат, «умудренный» опытом большевизма, в еще меньшей мере будет признавать наличие в России каких-либо предпосылок для социализма.

«Если при возникновении русской социал-демократии в 80-е годы XIX века, — говорилось в меньшевистских программных документах, — при быстро развивавшемся капитализме, она ставила своей задачей организацию пролетариата в классовую партию не для непосредственной борьбы за социализм, а для отстаивания интересов пролетариата в предстоявшей буржуазно-демократической революции, то теперь, при экономическом развале в России, эта задача значительно видоизменилась. Дело будет идти не только и не столько о том, чтобы отстаивать экономические и политические интересы пролетариата в борьбе как с политической реакцией, так и с буржуазией, но о том, чтобы дать возможность восстановить капиталистические отношения и разрушенные производительные силы, без чего невозможны никакая борьба, никакой экономический, культурный и политический прогресс, а следовательно, и борьба за социализм»1.

Меньшевики утверждали, что в установлении в России демократии будет заинтересован не один только пролетариат, но и все стоявшие за развитие производительных сил классы и группы (крестьянство, интеллигенция, часть городской буржуазии). В своей борьбе за демократию они предлагали согласовать свою деятельность с деятельностью политических партий, действительно стоявших на почве демократии, вступая с ними в случае необходимости во временные политические соглашения.

Меньшевики предвидели, что после неудачного коммунистического эксперимента в России социализм будет подвергаться очень резкой критике.

Там же. Л. 70.

38 СТАНОВЛЕНИЕ ДЕСПОТИЧЕСКОГО РЕЖИМА В РОССИИ

Меньшевики призывали быть готовыми к такому испытанию и в нужный момент выступить во всеоружии для защиты идей социализма от нападок их противников. Они предлагали открыто признать совершенные ими ошибки, давать критическую оценку теоретическим выводам, обнаружившим на практике свою несостоятельность. Например, таким, как характер социального переворота, понятие диктатуры пролетариата, недооценка роли демократии, национальных и государственных задач пролетариата, непонимание зависимости экономической политики рабочего класса от степени развития производительных сил и накопления и т.д. Меньшевики надеялись, что в будущем их партия сможет отбить нападки на нее и снова «поднять знамя социализма» и создать сплоченную массовую рабочую партию1.

Во втором полугодии 1922 г. меньшевики еще надеялись на лучшее. Политическая линия ЦК РСДРП (меньшевиков) изменилась, это было отражено в постановлении Бюро ЦК по вопросу о формах организации и направлении партийной работы, принятом 19 января 1923 г. По примеру большевиков, меньшевики приняли решение об укреплении и централизации своей партии, усилении массовой пропаганды среди рабочих. Ссылаясь на сложность политической обстановки, меньшевики призывали к максимальному сплочению социал-демократических сил, к преодолению всякой неоформленности и расплывчатости в организации. Внимание было обращено на местные организации партии, в основу построения которых были приняты следующие начала:

1. Члены партии должны были признать партийную программу и тактику, подчиняться партийной дисциплине и платить членские взносы. Каждый член партии был обязан состоять в определенной ячейке местной организации;

2. Члены партии должны были группироваться в ячейки по предприятиям и учреждениям, которые должны были объединяться в районные организации с выборными комитетами, исполнительными бюро и т.д.

Поскольку партия меньшевиков фактически была на нелегальном положении, то политическая борьба не планировалась. За основное направление партийной работы было решено взять отстаивание экономических интересов пролетариата. Предлагалось вести агитацию в среде советских служащих, с которыми меньшевики связывали определенные надежды2.

1 Там же. Л. 71.

2 Там же. Л. 73-75.

Власть против оппозиционных партий и интеллигенции

Летом 1922 г. были усилены репрессии против партии меньшевиков. В конце того же года из России было выслано 25 видных руководителей партии меньшевиков без объяснения мотивов и предъявления обвинений1. Проводило данную акцию Государственное политическое управление (ГПУ). В основу чекистской разработки было положено циркулярное письмо о меньшевиках, подготовленное секретным отделом ГПУ в июле 1922 г. за № 25. В нем было отмечено, что меньшевистская партия, стремясь по возможности оставаться легальной, в то же время проводила интенсивную работу по разложению рабочего класса и тем самым служила интересам контрреволюции.

В августе 1923 г. в секретно-оперативном управлении ГПУ, возглавлявшемся Менжинским, при непосредственном участии секретного отдела и его начальника Дерибаса была собрана и направлена для ознакомления начальникам местных отделов ГПУ подробнейшая информация о меньшевиках. Она содержала изложение современной программы и тактики РСДРП (меньшевиков) и приложение Платформы меньшевизма, опубликованной Мартовым в №9 «Социалистического вестника». В тексте имелась ссылка на циркулярное письмо ЦК РКП, посвященное методам борьбы с меньшевизмом по партийной линии, которое было взято за основу при написании названного выше письма. Менжинский и Дерибас сообщали, что истекший год был ознаменован резким изменением политической линии меньшевиков, поэтому они предлагали местному руководству тщательно ознакомиться с программой, тактикой, методами работы и организационной структурой оппозиционной партии, чтобы вести против нее успешную борьбу.

В письме отмечалось, что в октябре 1922 г. объединенными усилиями местных организаций и партийного центра было проведено совещание местных организаций РСДРП (меньшевиков). На нем были рассмотрены наболевшие вопросы: о тактике борьбы в изменившихся условиях нэпа; об отрыве ЦК, находившегося за границей, от партии; об организационной и идейной перестройке. Меньшевики в самом начале поверили, что новая экономическая политика была принята большевиками всерьез и надолго. В своей оценке нэпа они пришли к выводу, что революция всем своим ходом поставила диктатуру большевиков на службу буржуазной организации хозяйства.

Меньшевики считали, что РКП представляла собой противоречивый конгломерат различных социальных сил, отражавших

1 Тютюкин СВ. Указ. соч. С. 519.

3 В.Ф.Зима Человек и власть в СССР в 1920-1930-е годы политика репрессий

СТАНОВЛЕНИЕ ДЕСПОТИЧЕСКОГО РЕЖИМА В РОССИИ

интересы новой бюрократии, милитаризма, государственного капитализма, а также отчасти крестьянства и некоторых слоев пролетариата. Они отодвигали на дальнейшую перспективу вопрос о власти. На первый план выдвигали задачу предоставления народу гражданских и политических прав.

В качестве основных методов, с помощью которых совещание решило добиваться поставленных целей, были следующие: организация масс под политическими лозунгами для оказания давления на власть и руководство экономической борьбой пролетариата против большевистской диктатуры. Меньшевики по-прежнему считали для себя неприемлемой коалицию с буржуазией и вооруженное свержение власти большевиков1.

Лидеры Советской России считали, что позиция совещания меньшевиков в силу ее «нелепости» подвергалась углублению лидерами партии Мартовым и Абрамовичем. Изучив статью Мартова «Наша платформа», чекисты пришли к выводу, что, в отличие от тезисов совещания, точка зрения автора, отражавшая мнение руководящих заграничных меньшевистских кругов, значительно уточняла основные формулировки. Ее сущность сводилась к тому, что России был уготован капиталистический путь развития хозяйства, а пролетариат, как он утверждал, объективно был заинтересован в ускорении данного процесса. Большевистская диктатура мешала естественному развитию капитализма, поэтому необходимо было устранение этой власти.

Информационное письмо секретного отдела ГПУ обращало внимание на некоторые расхождения в формулировках между российскими и заграничными меньшевиками в вопросе о тактических лозунгах. Меньшевистские совещания, проходившие в России в конце 1922 г., вновь подтвердили «реформаторскую линию поведения», ориентированную на эволюцию политической обстановки. Но в № 22/44 «Социалистического вестника», в статье известного меньшевика Г.Аронсона «К пересмотру нашей платформы» была подвергнута резкой критике реформаторская тактика и программные заявления Мартова и Дана. Автор показал несостоятельность идеи соглашения с большевиками и невозможность трансформации большевистской диктатуры. Он писал: «Мы не можем применять ту позицию, которая отказывает массам в праве на восстание и боится свержения режима, деспотичнее которого история не знает.

'ЦАФСБ. Ф. 100. Оп. 1.Д. 5. Л. 120-121.

Власть против оппозиционных партий и интеллигенции

Если история откроет единственный путь — путь революции, неужели социал-демократическая партия должна уклониться от последовательной революционной тактики?

Нужно иметь мужество развернуть формулу демократии и выступить с отчетливыми и прямыми ответами на волнующие вопросы современности»1.

-Большевиками статья Аронсона была охарактеризована как программное выступление правого крыла меньшевиков с совершенно ясной политической линией — вооруженной борьбой с Советской властью. Они были удивлены тем, что подобная позиция оказывалась вполне допустимой среди руководства меньшевиков.

Советское правительство обвиняло в антисоветской деятельности меньшевиков-эмигрантов, которые будто бы с согласия российского центра в лице своего представителя Абрамовича на последней конференции Венского интернационала внесли резолюцию, полную клеветы на Советскую Россию, которая за откровенную реакционность не была принята социал-демократами Западной Европы2.

По агентурным донесениям из-за рубежа в Москву, осенью 1921 г. ив начале 1922 г. за границей и в России начался процесс оформления внепартийных социал-демократических групп, организационно порвавших с официальной РСДРП (меньшевиков). Такие группы причислялись к правоменыпевистским. За границей организационным центром внепартийных социал-демократов считалась литературная группа, возглавлявшаяся Ст.Ивановичем и СО.Загорским и издававшая журнал «Заря». В редакционной статье «Кто мы» в № 1 эта группа следующим образом определяла свою позицию: «Мы — социал-демократы. Мы не признаем Советской власти и Советской системы. Революция для нас — доподлинная буржуазная революция. Наш путь — через демократию к социалистическому преобразованию общества...»3 «Заря» являлась не только центром объединения заграничных внепартийных социал-демократических групп, но и трибуной для аналогичных сил в России. Предполагалось наличие тесной связи группы «Заря» с меньшевистской Московской группой социал-демократов. Кроме Москвы внепартийные группы действовали также в Петрограде и ряде губернских центров.

1 Там же. Л. 123.

2 Там же. Л. 125. 5 Там же. Л. 126.

СТАНОВЛЕНИЕ ДЕСПОТИЧЕСКОГО РЕЖИМА В РОССИИ

Циркулярное письмо секретного отдела ГПУ от 1923 г. за № 28 было построено на дезинформации, подтасовке и искажении фактов. Цель этой информационно-провокационной «игры» заключалась в том, чтобы посеять сомнения, разногласия и даже вражду в рядах меньшевиков и их единомышленников. Так, в письме утверждалось, что наметившийся процесс сближения между внепартийным политическим движением и самой РСДРП (меньшевиков) был прерван тем, что Московской группе социал-демократов, выступавшей с просьбой обеспечить ей участие в деятельности Габсбургского конгресса Интернационала, было отказано по инициативе представителей партии меньшевиков. Данный факт явился причиной новых разногласий между внепартийной группой «Зари» и руководством партии меньшевиков. В заключение преподносилась информация о сотрудничестве группы «Заря» с кадетскими и эсеровскими изданиями и о возможности их союза с эсерами и левыми кадетами в России. Такого рода вымысел распространялся через секретных сотрудников среди членов партии меньшевиков и сочувствовавших им граждан. Меньшевики обвинялись и в том, что они путем обмена постоянными представителями и проведением совместных заседаний руководящих органов в центре и на местах осуществляли постоянную организационную связь с «Бундом»1.

Октябрьское совещание РСДРП(м) 1922 г. приняло ряд важных решений об укреплении меньшевистской партии и ее готовности к подпольной работе в Советской России. Постановление совещания гласило о полной конспирации всего партийного аппарата как в центре, так и на местах.

'? Выполняя постановление октябрьского совещания о реорганизации партии, Бюро ЦК меньшевиков дало указание распустить все местные организации, а вновь созданным комитетам произвести перерегистрацию членов партии. Данная акция нанесла серьезный удар по секретной агентуре ОГПУ в рядах меньшевиков, так как многие сексоты не попали в реорганизованные организации. Централизация работы, укрепление партийной дисциплины и повышение личной ответственности каждого члена партии меньшевиков значительно сокращало возможность для проникновения в нее агентов. К тому же всем меньшевикам было рекомендовано при арестах скрывать свою принадлежность к партии, чтобы избежать вербовки.

Запоздалые решения руководства РСДРП(м) об уходе в подполье и строгой конспирации не помешали проникать чекистам в

'Там же. Л. 127-128.

Власть против оппозиционных партий и интеллигенции

структуры партии. О новых методах работы партии меньшевиков советские спецслужбы узнали из обращения Бюро ЦК меньшевиков от 19 января 1923 г. Правда, после изучения документа эксперты пришли к выводу, что ничего нового в методах работы меньшевиков против Советской власти практически не было, в условиях нелегального положения меньшевики по-прежнему делали ставку на агитацию и пропаганду. ЦК РКП и ГПУ все-таки настораживало то, что они решили обратить особое внимание на молодежь высших учебных заведений и на профсоюзы.

В России положение на промышленных производствах характеризовалось непрерывными конфликтами, возникавшими по любому поводу. Меньшевики стремились возглавить профдвижение, отстаивая интересы рабочих и разоблачая «диктатуру коммунистов в союзах». При местных меньшевистских комитетах по указанию Бюро ЦК были созданы профкомиссии, которые хотели перетянуть «одеяло» на себя. Стремясь к упрочению своего влияния, меньшевики одновременно пытались содействовать разложению ряда большевистских организаций. В инструкциях своему союзу социал-демократической молодежи они рекомендовали вести специальную работу но разложению Российского коммунистического союза молодежи.

Несмотря на то что партия меньшевиков была законспирирована, она была под контролем ГПУ. В секретной телеграмме от 26 декабря 1923 г. за№ 26737 были изложены меры борьбы с меньшевиками. Главной задачей выдвигалось внутреннее осведомление. Руководителям местных отделов ГПУ было предписано умело проводить осведомителей в руководящие органы меньшевистской партии. Предлагалось каждого осведомителя рассматривать с точки зрения всероссийской и областной разработки.

Силы были неравные, с помощью многочисленных арестов большевистскому режиму удалось по сути обескровить меньшевиков, свести их деятельность к минимуму. В Советской России гибель партии меньшевиков была неизбежной, чего нельзя сказать о меньшевизме как политическом и идеологическом течении. Мысль убить нельзя. По словам лидера партии меньшевиков Ю.Мартова, который предвидел трансформацию большевистского режима, «противоречие между диктатурой пролетариата и наличными экономическими отношениями должно привести либо к крушению диктатуры, либо к ее превращению в свою противоположность — в государственный аппарат, выполняющий историческую задачу других, непролетарских классов. Опасность бонапартистского завершения красной диктатуры, которое, по

СТАНОВЛЕНИЕ ДЕСПОТИЧЕСКОГО РЕЖИМА В РОССИИ

литически обездолив трудящиеся массы, поставит в новое привилегированное положение новую русскую буржуазию»1.

Преследование меньшевиков в Советской России продолжалось до начала 1930-х гг. Последний крупный показательный процесс над ними был инсценирован в 1931 г. и являлся акцией устрашения всех инакомыслящих. Сталинское руководство пыталось представить группу меньшевиков виновниками тяжелого экономического положения в стране.

3. Преследование оппозиционной интеллигенции. Ликвидация республиканской и монархической партий

В начале XX века в России интеллигенция, включая студенчество, по численности не уступала немногочисленному рабочему классу, но имела заметное влияние на общественную жизнь. Большинство интеллигенции было настроено демократически. Многие ее представители участвовали в Февральской революции 1917г., другие являлись сторонниками радикальных преобразований в стране. В большинстве своем российская интеллигенция восприняла Октябрьский переворот 1917 г. как контрреволюционный захват власти, оказывала всевозможное сопротивление действиям большевиков. Во время Гражданской войны часть интеллигенции была уничтожена, многие — эмигрировали. Остальные не захотели покидать родину и надеялись на перемены к лучшему, но просчитались. Советская власть получила возможность различными мерами ограничивать деятельность интеллигенции в общественных и просветительских организациях, а также в газетах и журналах, которые получили «второе дыхание» с началом нэпа.

19 мая 1922 г. В.И.Ленин направил письмо Ф.Э.Дзержинскому с просьбой продумать вопрос о высылке за границу представителей интеллигенции, помогавших контрреволюции: почти всех сотрудников петроградского журнала «Экономист» Ленин характеризовал как явных контрреволюционеров, пособников и шпионов Антанты, «растлителей учащейся молодежи», законнейших кандидатов на высылку из России. Просил собирать сведения на подобного рода «военных шпионов», чтобы «постоянно и систематически» высылать их за границу. Предлагал провести совещание в ГПУ и поручить такое важное дело «толковому, образованному и аккуратному» чекисту2.

'Там же. Л. 135,141.

2 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 54. С. 265-266.

Власть против оппозиционных партий и интеллигенции

Указание главы советского правительства было быстро исполнено. Первая депортация представителей интеллигенции по спискам (67 человек — из Москвы и 44 — из Петербурга) была проведена в августе-сентябре 1922 года. Среди высланных были известные философы, писатели, историки: Л.П.Карсавин, Н.АЛосский, Н.А.Бердяев, С.Л.Франк, И.А.Ильин, А.А.Кизеветтер и другие. В дальнейшем высылки ученых повторялись и нанесли большой урон культуре России1.

В февраля 1923 г. группой референтов ГПУ под руководством заместителя начальника секретно-оперативного управления Г.Г.Ягоды была собрана информация об антисоветской деятельности. Обзор начинался с критического и заведомо искаженного анализа деятельности Всероссийского комитета помощи голодавшим.

В 1921-1922 гг. голодали примерно 23,2 млн человек. По официальным данным насчитывалось около 1,5 млн человек, бежавших от голода из сельских районов в более благополучные районы2. 18 июля 1921 г. была создана Центральная комиссия помощи голодавшим при ВЦИК (ЦК Помгол) во главе с М.И.Калининым. Примерно тогда же был создан общественный Всероссийский комитет помощи голодавшим (ВКПГ), который возглавил бывший председатель II Государственной думы Ф.Головин. В комитет входили известные ученые и общественные деятели: С.Прокопович, Е.Кускова, Н.Кишкин и другие. ВКПГ просуществовал чуть больше месяца и был закрыт властями за антисоветскую деятельность. Благодаря продовольственной помощи Советскому государству из-за рубежа удалось спасти от голодной смерти сотни тысяч людей. Важную роль в этом деле сыграл именно ВКПГ, члены которого вели за рубежом активную агитацию по сбору средств голодавшим.

В документах ГПУ Всероссийский комитет помощи голодавшим был изображен в совсем ином свете. Комитету помощи голодавшим приписывалось необоснованное и несправедливое обвинение в том, что он занимался объединением всех оппозиционных советскому правительству «элементов» в России и за рубежом и созданием своих секций и отделений в центре и на местах вместо того, чтобы направлять все свои силы на реальную помощь голодавшим. С существованием ВКПГ якобы связывали свои надежды

1 Козлова М. Философский пароход // 30 октября. 2003. № 36.

2 Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 191-8-1939. Документы и материалы: В 4 т. Т. 1. 1918-1922 гг. М., 1998. С. 42-43.

СТАНОВЛЕНИЕ ДЕСПОТИЧЕСКОГО РЕЖИМА В РОССИИ

не только различные русские «общественные» группы, но и заграничные белогвардейские организации. В качестве подтверждения последнего приводилась выдержка из статьи П.Милюкова «Борьба с голодом» в эмигрантских «Последних новостях», в которой он одобрительно отозвался о деятельности ВКПГ

Больше всего советскому правительству не нравилось то, что Помгол смог в кратчайший срок стать признанным центром российской общественности в организации помощи голодавшим. Комитет от имени всего русского общества «вознамерился говорить с правительствами иностранных держав, с различными учреждениями и частными лицами»1. Попытка ВКПГ послать делегацию за границу вызывала недоверие официальной Центральной комиссии помощи голодавшим при ВЦИК.

В советских правительственных кругах вынашивалось решение о срочном прекращении деятельности ВКПГ, в которой был усмотрен расчет на умаление значения Советского правительства. Более того, руководство ГПУ заявляло, что ВКПГ в своей антисоветской деятельности хотело заручиться поддержкой империалистических государств Западной Европы.

Ни на чем не основанные измышления о враждебных намерениях несанкционированной общественной организации советской интеллигенции, образовавшей по своему почину Всероссийский комитет помощи голодавшим, возымели ответную реакцию властей, ожидавших любого повода для принятия решительных мер против ненавистного комитета. Вскоре, в связи с недопустимыми притязаниями ВКПГ в вопросе о посылке за границу своей делегации, постановлением Президиума ВЦИК комитет был распущен.

Добытые чекистами свидетельства об «антисоветской деятельности» Помгола были представлены так, что, по крайней мере, некоторая часть членов комитета планировала свержение Советского правительства и переустройство России после ликвидации Советской власти. По показаниям одного из видных деятелей комитета Кишкина, среди отдельных групп комитета велись разговоры о том, что в случае падения Советской власти комитет помощи голодавшим мог бы стать базой для организации новой власти2. Большинство членов ВКПГ были высланы за границу.

По результатам своей работы чекисты сделали далеко идущие выводы: «История возникновения, деятельности и ликвидации ВКПГ показала, что так называемые «общественные» группы ис

1 ЦА ФСБ. Ф. 100. On. 1. Д. 5. Л. 77.

2 Там же. Л. 78.

Власть против оппозиционных партий и интеллигенции

пользуют представляющиеся им легальные возможности для достижения своих политических целей, которые в конечном счете сводятся к ликвидации рабоче-крестьянской власти и установлению буржуазного строя.

Кроме того, возникновение ВКПГ послужило для пробуждения разбитых и подавленных в предыдущий период революции общественных слоев.

Несмотря на ликвидацию Комитета и репрессивные меры, направленные против отдельных его деятелей, русская «общественность» получила наглядное доказательство возможности выступить безнаказанно открыто»1.

Наиболее опасной в рядах интеллигенции советское правительство считало «старую» профессуру, поэтому ГПУ особое внимание уделило состоянию высшей школы в конце 1921 — начале 1922 г. Чекисты признавали тяжелое материальное положение профессуры в Советской России, которое предопределяло антисоветское настроение ученых. В подтверждение тому приводилась деятельность комиссий по улучшению быта ученых, руководство которыми было «захвачено» оппозиционными советскому правительству людьми. Они, пользуясь тем, что распределение материальной помощи находилось в их руках, якобы «давили» на беспартийную профессуру и этим подчиняли ее своему влиянию. Профессорский состав был весьма неблагоприятен для большевиков в политическом отношении, так как состоял в основном из бывших кадетов.

В действительности советское руководство насаждало свои порядки в высшей школе и всячески стремилось избавиться от «царской» профессуры, которая, по его мнению, была заинтересована в восстановлении старых порядков и в сохранении в высшей школе родственного ей социально-политического состава студенчества. С целью изменения классового состава студентов были созданы рабочие факультеты и введены новые правила приема в высшие учебные заведения. Новый устав высшей школы положил конец прежней автономии университетов.

Профессора и преподаватели пытались сопротивляться жесткому натиску властей. К началу 1922 г. в двух главных университетских центрах были образованы профессорские организации, которые охватывали большинство вузов: в Петрограде — «Объединенный совет научных учреждений и вуз», в Москве — «Совещание представителей профессуры и московских высших

1 Там же. Л. 79.

СТАНОВЛЕНИЕ ДЕСПОТИЧЕСКОГО РЕЖИМА В РОССИИ

учебных заведений». То и другое в ГПУ называли Объединенными советами профессорского движения и считали, что инициаторами и организаторами в них были группы профессоров, близких комиссиям улучшения быта ученых (КУБУ): в Москве — В.Я.Ясинский, П.А.Велихов, В.А.Костицын, В.В.Стратонов, В.С.Гулевич; в Петрограде — ПА. Сорокин, АА.Иванов, П.С.Осадчий, АЛАпатов, А.А.Бо-голепов, В.П.Палетика, Б.М.Шимкевич, Б.Л.Правдзик, М.Я.Пергамент и другие.

Основные требования, выдвинутые московскими профессорами, были изложены в записке от 15 февраля 1922 г. Они сводились к следующему:

1. Образование при Народном комиссариате просвещения постоянного совещания из выборных представителей профессуры для обсуждения всех вопросов, касающихся высшей школы.

2. Изменение положения вуза в духе большего приближения его к строю и нуждам высшей школы, для чего в свою очередь необходимо:

а) предоставить основным работникам высшей школы первенствующее место в управлении вузом;

б) возвратить факультетским органам их нормальные права и обязанности, при чем предметные комиссии должны быть только подсобными факультетскими органами;

в) пополнение личного состава вуза передать в руки компетентных профессорских коллегий;

г) изменить порядок приема в вуз с целью обеспечить достаточную подготовленность студентов;

д) улучшить материальное положение профессуры и студенчества1.

Требования были направлены в Наркомпрос 26 января 1922 г.

В советском правительстве не упустили возможности уличить профессуру Москвы и Петрограда в антибольшевизме. В качестве доказательства их сотрудничества приводилось одно из писем Объединенного совета профессоров Петрограда к московским коллегам, где предлагались меры организационного порядка. У власти не было сомнения и в существовании связи профессорских организаций с оппозиционными студенческими группами.

Руководство страны считало, что при нэпе, в условиях некоторой либерализации общественных отношений, были благоприятные условия для возникновения и развития оппозиционного движения в высшей школе. По их мнению, этому

1 Там же. Л. 80.

Власть против оппозиционных партий и интеллигенции

способствовала нерешительность Наркомпроса в проведении намеченной Советом народных комиссаров РСФСР программы реконструкции вузов и его чрезмерная уступчивость требованиям профессоров. В качестве примера проводился инцидент в Московском техническом училище с назначением ректором проф. Тищенко. Немаловажную роль играло наличие легальных, организовывавших профессуру центров. Имелись в виду все те же комиссии по улучшению быта ученых. Все это происходило на фоне общего оживления интеллигентских группировок в связи с некоторым ослаблением административногодав-ления.

В качестве характерного показателя решительности тогдашнего настроения профессуры приводился пример с Московским высшим техническим училищем. При выборах правления училища-было выдвинуто два списка кандидатов: 1-й — преподавательский во главе с профессором Калиниковым, 2-й — намеченный общим собранием студентов, возглавлявшийся профессором Тищенко. Главное управление профессионального образования (ГУПО) объединило оба списка и утвердило проф. Тищенко ректором. Преподавательский коллектив выставил требование утвердить ректором училища его кандидатуру, но ГУПО уступило, но назначило ректором профессора Лукина, лояльного к Советской власти. В знак протеста профессура выдвинула ряд новых требований и в конце концов начала забастовку.

Конфликт не ограничился Техническим училищем. По данным ГПУ Объединенный совет профессуры взял в свои руки руководство движением. Забастовка распространилась на Институт путей сообщения, 1-й государственный университет, Петровскую сельскохозяйственную академию.

Власть не стала рассматривать требования профессуры. Совнарком категорически, не принимая во внимание причины и сущность движения забастовщиков, утвердил свой Устав высших учебных заведений. На заседании в Совнаркоме выступили А.И.Рыков и Ф.Э.Дзержинский, которые показали представителям академического мира всю тщетность их попыток бороться против политики Советской власти в сфере науки и высшей школы. По указанию Совнаркома конфликт был быстро ликвидирован ГПУ. Вскоре подобные оппозиционные центры профессуры были ликвидированы в Томске, Ростове-на-Дону, Одессе, Киеве, Харькове. После произведенных летом 1922 г. массовых высылок за рубеж известных деятелей науки и образования ГПУ характеризовало настроение профессорских кругов как «спокойное и

5°

СТАНОВЛЕНИЕ ДЕСПОТИЧЕСКОГО РЕЖИМА В РОССИИ

несколько подавленное». Разбитая в неравной борьбе профессура перешла к методам «пассивного сопротивления»: демонстративным отставкам и активизации работы в правлениях вузов. ГПУ считало, что «Открытых коллективных выступлений ожидать в ближайшее время трудно. Говорить о полном оздоровлении состава профессуры не приходится, но симптомы оздоровления имеются. Одним из них служит образование в Петрограде и Москве групп левой советской профессуры»'.

Студенческое оппозиционное движение ослаблялось путем упрощенного приема в вузы молодежи из рабочих и крестьян. В 1921 г. был произведен первый выпуск рабочих факультетов. Тот год ознаменовался для властей ликвидацией целого ряда студенческих организаций, сохранившихся с дореволюционного времени. Данное обстоятельство, усиленное борьбой нового коммунистического студенчества за захват молодежных организаций, способствовало тому, что основная студенческая масса была в распыленном состоянии и лишена организующего ядра.

Согласно данным ГПУ, в начале 1922 г. в Москве был создан Совет деятелей студенческого движения. Его цель — объединение студенческого движения с целью защиты правовых, экономических и академических интересов студенчества, удовлетворение его духовных и материальных интересов. Вследствие дезорганизации, внесенной последовавшими операциями ГПУ, Совет не успел сыграть какой-либо роли.

Даже после ликвидации организационных центров оппозиционного Советской власти студенческого движения в России ГПУ опасалось возобновления деятельности отдельных нелояльных Советской власти групп в Петровской сельскохозяйственной академии, на физико-математическом факультете I Московского госуниверситета, в Высшем техническом училище, в Институте инженеров путей сообщения в Москве, на Стебутовских курсах в Петрограде, в Томском университете и некоторых других. Но опасения чекистов не оправдались2, поскольку общественное студенческое движение было обезглавлено, о чем свидетельствовало отсутствие массовой поддержки студентами забастовки профессоров вузов в январе 1922 г.

Немало хлопот новой власти доставляли литераторы, начиная с А.М.Горького. Известно, что летом 1920 г. по инициативе и при поддержке В.И.Ленина, Л.Д.Троцкого, Н.И.Крестинского и

1 Там же. Л. 81-82.

2 Там же. Л. 83.

Власть против оппозиционных партий и интеллигенции

М.И.Калинина был предложен проект постановления Политбюро ЦК РКП по поводу опубликования в журнале «Коммунистический интернационал» статьи Горького, содержащей резкую критику Советской власти. Предписание большевистской власти гласило: «Впредь никоим образом подобных статей... не помещать»1.

Новая экономическая политика большевиков и частичное восстановление частного книгоиздательства давали возможность нонконформистским кругам в России открыто выражать свои позиции. Конец 1921 г. и первая половина 1922 г. были отмечены ростом частных издательств, к середине 1922-го в Москве их было зарегистрировано 238, а в Петрограде — 99. Но далеко не все из них действительно работали: в Москве из общего числа работало только 105, половина — в Петрограде. Большинство издательств преследовало чисто коммерческие цели, другие поддерживали определенные общественно-политические группы, выпуская все более набиравшие авторитет среди читающей публики журналы: «Экономист», «Экономическое возрождение», «Голос минувшего», «Былое», «Право и жизнь», «Вестник сельского хозяйства». Издательства: «Задруга», «Колос», «Книга» и «Берег», по мнению чекистов, были связаны с антисоветскими партийными группировками, представляли конгломерат различных общественных течений.

Советское руководство обращало в первую очередь особое внимание ГПУ на деятельность редакций журналов «Экономист» и «Экономическое возрождение», считая, что оба издания являлись трибуной, с которой представители «буржуазной экономической науки» открыто заявляли о своем отношении к хозяйственным проблемам, стоявшим перед Советской республикой, и предлагали альтернативные пути развития экономики страны. Высшее советское руководство пугало и то, что в составе редколлегий обоих журналов были одни и те же лица — кадеты, которых большевики считали «врагами народа» и не желали выслушивать их советы.

Печатавшиеся в «Экономисте» и «Экономическом возрождении» ученые и публицисты, литераторы и общественные деятели считали, что новая экономическая политика Советской власти могла быть реализована при правовом закреплении частной собственности, при ликвидации государственной монополии внешней торговли, при передаче промышленности и транспорта в частные руки, при существовании кредитов, банков и частной торговли. Экономисты предлагали те пути решения проблемы,

1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 54. С. 429.

СТАНОВЛЕНИЕ ДЕСПОТИЧЕСКОГО РЕЖИМА В РОССИИ

которые считали наиболее действенными во время общей хозяйственной разрухи, и которые не вписывались в большевистскую идеологию1.

Особенное недовольство вызвала статья известного в России и за рубежом финансиста Соколова, который выдвигал немыслимые для большевиков предложения: «...Дальнейшее расширение и углубление частнохозяйственного оборота, широкое применение частной предприимчивости, инициативы, привлечение к работе старых предпринимателей, допущение акционерных кампаний, развитие кредитно-банковской системы, полное восстановление кооперации и, наконец, отмену монополии внешней торговли и установление соответствующих правовых гарантий и законности»2.

Для большевиков, которые декретами вводили в России общественную собственность, было кощунственным упоминание Соколовым слова «частный». В самом определении «акционерное и кредитно-банковское» они видели возврат к старому. Все это сыграло роковую роль в судьбе ученых-экономистов. В ноябре

1921 г. против совместной работы с коммунистами высказался Учредительный съезд кооператоров, а власть применила административные меры. Постановлением Президиума ВЦИК устав союза кустарно-промысловой кооперации был отклонен, а правление, избранное съездом кооператоров, распущено. Преследованиям подвергались известные кооператоры и ученые-аграрники Маслов, Саломатов, Кондратьев и Огановский. На Всероссийском съезде сельскохозяйственной кооперации, состоявшемся 14-18 октября

1922 г. в Москве, в руководящие органы и в правление съезда были проведены коммунисты, которые начали борьбу с «антисоветскими» течениями в кооперативном движении3.

В апреле 1922 г. начал свою работу II съезд российских кустарей и промысловиков. На съезде определились три фракции: коммунистов, беспартийных и нейтральных. Однако при выборах в правление и совет вошло большинство коммунистов4.

Советское правительство не упускало из вида ни одного сколько-нибудь значительного направления общественной, хозяйственной и научной деятельности. Не давали покоя властям юристы старой школы, которые излишне открыто «группировались», главным образом, вокруг Юридического общества, Института теории и права, редакции журнала «Право и жизнь».

'ЦАФСБ. Ф. 100. Оп. 1.Д. 5, Л. 84. 2 Там же. Л. 85. -? Там же. Л. 87. 4 Там же. Л. 86.

Власть против оппозиционных партий и интеллигенции

Юристы, объединившиеся вокруг Института советского права и Общества работников советского права, не вызывали нареканий. Недовольство советских чиновников было направлено против правоведов, которые «проповедовали» надклассовую законность и боролись за правопорядок, одинаковый для всех граждан Советской России. Руководящую роль в этой группе юристов тогда играли Озсрецковецкий, Ильин, Полянский, Винавер, Гернет, Фельдгатейн, Муравьев. Большинство из них были весьма близки к партии конституционных демократов, что послужило одной из причин высылки ряда известных юристов из Советской России.

Перед советскими спецслужбами ставилась задача вести наблюдение за работой юристов в наркоматах финансов, юстиции, земледелия и др., так как считалось, что, выдвигая и формируя законодательные предложения часто первостепенной государственной важности, юристы имели возможность оказывать то или иное влияние на оформление советского законодательства1.

Под наблюдением властей оказались инженеры, врачи и учителя, которые значительно активизировали свое участие в общественном движении в защиту профессиональных и гражданских прав. Весной 1922 г. был проведен 2-й Всероссийский съезд врачей в Москве. В мае того же года в Петрограде состоялся 1-й Всероссийский геологический съезд. На нем была принята следующая резолюция: «Русские ученые остро чувствуют гражданское бесправие, в котором пребывает сейчас весь народ, и полагают, что уже наступило время для обеспечения в стране элементарных прав человека и гражданина, без чего никакая общеполезная работа и научная, прежде всего, не может протекать нормально»8.

Всероссийский агрономический съезд, состоявшийся в марте 1922 г., был созван по инициативе Народного комиссариата земледелия для обсуждения очередных вопросов землеустройства и агрономической помощи населению. Но по мнению власти, съезд превратился в суд над советской земельной политикой и в своеобразный парламент, в котором рассматривались и обсуждались различные стороны общественной жизни страны.

Участие Д.И.Шаховского, Дояренко, Угримова, Минина, Бруц-куса, Кондратьева, Литошенко, Мануйлова, Маслова, Чаянова и др. виднейших представителей общественного движения позволило съезду поставить, обсудить и вынести решения по целому ряду актуальных вопросов. Однако большевистское партийное ру

1 Там же. Л. 88. '- Там же. Л. 91.

СТАНОВЛЕНИЕ ДЕСПОТИЧЕСКОГО РЕЖИМА В РОССИИ

ководство и руководство ГПУ отнеслись к съезду как к крупному успеху оппозиционных сил.

Отношение съезда к Советской власти и общественно-политические требования были выражены в выступлении участника съезда Д.И.Шаховского: «Мы считаем, что благо, навязываемое народу, пока не выслушивается мнение этого народа, обратится гибелью тому же народу. Мы не можем сочувствовать этой политике. Теперь Наркомзем вывешивает другой флаг, где принимается во внимание общественное мнение. Под этим флагом мы можем идти...»1

Другой участник съезда, ученый-экономист Б.Д.Бруцкус следующим образом сформулировал свое отношение к Советской власти: «Я прекрасно понимаю все те разочарования, которые мы испытываем, видя процесс распада правового демократического государства. ...Поиски путей к тому, чтобы великие слова, которые написаны на фронтоне правового государства: Свобода, Равенство, Братство — будут осуществленной идеей»2.

Бруцкусу вторил ученый-аграрник Дояренко: «...Никогда еще съезд не подымался до такой высоты, чтобы взять в свои руки руководство делом экономической сельскохозяйственной политики, а мы все же коллективно творили эту политику»3.

На съезде были рассмотрены вопросы экономики сельского хозяйства. Делегаты съезда подвергли критике прежнюю политику большевиков. Они утверждали, что именно такая политика, а не война, породила разруху. По вопросу о перспективах землепользования мнение участников съезда разделилось. Делегаты Л.Н.Литошенко, Б.Д.Бруцкус, А.А.Мануйлов предлагали восстановить частную собственность на землю, поддержать крестьянина, дать свободу и независимость сельской кооперации. Н.Огановский, С.Маслов, А.Минин отстаивали общинное землепользование. Среди них же были сторонники национализации земли с известной свободой земельного пользования4.

Съездом были приняты резолюции о создании губернских агрономических совещаний, уездных и волостных сельскохозяйственных советов, была выдвинута идея о создании клубов и кружков общественной агрономии, были обсуждены вопросы о демократизации советского строя, углублении нэпа, правовом демократическом государстве, освобождении кооперации (особен-

1 Там же. Л. 92.

2 Там же.

3 Там же.

4 Там же. Л. 93.

Власть против оппозиционных партий и интеллигенции

но сельскохозяйственной и кредитной) от государственной опеки, поддержке крепких крестьянских хозяйств.

Большинство участников съезда не знали, что советское руководство дало отрицательную оценку итогам работы всероссийского съезда: «Общественная агрономия показала себя противником Советской власти и сторонником восстановления буржуазного порядка»1.

Во письме-докладе ГПУ от февраля 1923 г. была представлена картина возможной связи антисоветски настроенной интеллигенции в России с белой эмиграцией, ведущей непримиримую борьбу против Советской власти, приводилось содержание программных документов, выходивших из-под пера ряда ее руководителей. Например, в тезисах одного бывшего российского премьер-министра, а ныне белоэмигранта В.Н.Коковцева была представлена программа действий:

а) уничтожение большевизма;

б) признание недопустимости коммунистического строя;

в) отмена всех советских декретов и многих распоряжений Временного правительства;

г) восстановление единства России, за исключением выделенных из состава России — Польши и Финляндии;

д) восстановление государственного механизма управления;

е) признание обязательств России перед союзниками. Программа экономических мероприятий сводилась Коков-

цевым к тому, что страну, разоренную войной и революцией, можно было восстановить, если бы дать простор частной инициативе и предприимчивости, принципам частной собственности, свободной торговли, ликвидации монополии внешней торговли, передачи земли в собственность крестьянам, оздоровления денежного обращения путем сокращения эмиссии, ввода винной монополии2.

В февральском письме 1923 г. ГПУ была приведена выдержка из доклада Президиума торгово-промышленного и финансового союза за рубежом о состоянии экономики Советской России: «Разрушив промышленность, транспорт и сельское хозяйство, коммунисты, наконец, пришли к выводу, что их опыт являлся несвоевременным и что России необходимо еще некоторое время оставаться в рамках буржуазно-капиталистического строя, вернее, нужно вернуться на некоторое время, в известных пределах к этому укладу, но при непременном условии сохранения за ними государственной власти. Такой политике присуще роковое про

1 Там же. Л. 94.

2 Там же. Л. 95.

СТАНОВЛЕНИЕ ДЕСПОТИЧЕСКОГО РЕЖИМА В РОССИИ

тиворечие: внедрение капиталистических начал в экономическую жизнь неминуемо означает собою некоторое раскрепощение враждебных коммунизму, как политической диктатуре, социальных сил, и поэтому создаст опасность ослабления политических позиций большевистской власти»1.

По мнению советской разведки, эмигрантские организации рассчитывали на то, что на советской территории существовала небольшевистская Россия, которая принуждена была приспосабливаться к советскому режиму. Представители эмиграции считали, что в Советской России ростки новой жизни уже вышли наружу, и они «задавят большевиков». На одном из многочисленных съездов торгово-промышленных деятелей эмиграции известный экономист В.Б.Ельяшевич заявил, что «нужно поддержать новые хозяйственные силы, которых большевикам не одолеть. Создавшаяся новая буржуазия, конечно, награбила и цепко держится за награбленное, но эта буржуазия но самой своей сущности антибольшевистская»2. Далее Ельяшевич сделал вывод о том, что зарождавшуюся новую советскую буржуазию, несмотря на ее революционное происхождение, связывало со старой буржуазией единство классовых интересов.

Предупреждения ГПУ о растущей опасности со стороны новой буржуазии принимались советским руководством к сведению. Совнарком интересовался и национальными зарубежными организациями, политические платформы которых ставили задачу свержения Советской власти3.

Промонархически настроенные партии и политические группы были разгромлены в первые дни Советской власти. Попытки их восстановления были предприняты в эмиграции, где образовались новые политические группировки.

В наказе «Народного Союза» (НС) говорилось, что оргработа должна быть направлена на создание активных очагов сопротивления Советской власти в рабочей и крестьянской среде; в кругах советской интеллигенции и частях Красной Армии.

В области программных требований НС выдвигал идею созыва Учредительного собрания, введение в стране республиканской формы правления, свободного соглашения между областями и нациями, входящими в состав государства, частной собственности на землю и купли-продажи под контролем народной власти, свободы кооперации. В сфере тактических приемов НС] полагал, что

1 Там же. Л. 96.

2 Там же. Л. 97.

3 Там же. Л. 101.

Власть против оппозиционных партий и интеллигенции

борьба с большевистской властью, как внутри, так и вне ее, должна была носить революционный характер. Главный удар предполагалось направить против членов большевистской партии и личного состава чрезвычаек, а чинов Красной Армии и гражданских чиновников они считали противниками коммунизма.

В 1922 г. в Париже издавался журнал «Новь», предназначавшийся для распространения на территории Советской России. В состав редакции входили: Н.В.Чайковский, П.Н.Милюков, И.П.Демидов. Другим периодическим изданием, по своей идеологии близко подходившим к программе «НС», являлся издававшийся в Праге сборник «Крестьянская Россия». В числе сотрудников журнала были бывшие эсеры — А.Аргунов, С.Маслов и П.Сорокин, а также левые кадеты — Демидов, П.П.Тройский и А-М-Михельсон1.

Еще одна эмигрантская политическая организация — «Братство народного права» («Братство борьбы с коммунизмом») выдвигала в качестве первоочередных задач:

1. Демократический строй.

2. Правовое закрепление всей земли сельскохозяйственного назначения за трудящимися.

2. Земля и движимое имущество, добросовестно приобретенные при Советской власти, целиком должны были остаться за новыми владельцами, которым были обещаны гарантии защиты прав собственников. В то же время они обязаны были согласовать свои права со старыми собственниками земли и имущества.

3. Красная Армия должна быть сохранена (ликвидировать предполагалось политорганы).

4. Возрождение нормального денежного обращения, банков, кредитов и хозяйственной инициативы.

«Братство» предполагало возродить Россию только при совместном усилии крестьян, рабочих, интеллигенции и предпринимателей.

ГПУ не смогло выяснить личный состав организации. Оно ссылалось на какие-то непроверенные агентурные сведения, согласно которым «Братство» было связано с известным политическим деятелем С.Н.Третьяковым2.

Третьей силой, способной стать основой для создания антисоветской оппозиции за рубежом, а затем и в Советской России, считалась литературная группа, образовавшаяся вокруг газеты «Дни», которая считалась чуть ли не центром, объединявшим и

1 Там же. Л. 37-38.

2 Там же. Л. 39.

СТАНОВЛЕНИЕ ДЕСПОТИЧЕСКОГО РЕЖИМА В РОССИИ

организовывавшим все радикально-демократические эмигрантские организации. В передовой статье № 1 «Дней» было сказано, что газета «Дни» была основана группой лиц, не связанных в деле ее издания никакими обязательствами ни с одной из существовавших в России и за границей политических партий, и объединенных исключительно независимостью демократической мысли и сознанием необходимости борьбы за возрождение свободной России. Они не отрицали насущной необходимости создания политических группировок и партийных организаций. Их кредо — «Ни возврата к монархии, ни тем паче примирения с тиранией нынешних правителей России. Мы хотим преодоления партийных предубеждений и предрассудков во имя Родины»1.

В состав сотрудников «Дней» входили умеренные социалисты В.Зензинов, П.Воронович, Е.Брешковская, Е.Кускова, С.Проко-пович, М.Осоргин, П.Сорокин. Агентурные донесения советской внешней разведки свидетельствовали, что между вышеназванными организациями, начиная с сентября 1922 г., в Париже имели место совместные совещания по вопросу создания республиканско-демок-ратической партии. От левых кадетов присутствовали Милюков, Демидов и Волков, от «Народного Союза» — Зелинский (Вакар), от правых эсеров — Авксентьев, Вишняк, Руднев.

Руководители организации «Народного Союза» Демидов, Чайковский и Вакар по поводу ведения переговоров о своем вступлении в состав создававшейся республиканско-демократической партии сообщали в своей записке, что ни от одного из инициаторов новой партии, кроме Н.Авксентьева, им не удалось получить совершенно категорического заверения в том, что эта партия не вступит на путь признания или соглашения с большевиками. Они выражали недовольство тем, что преобладающее влияние в партии могли иметь социалисты, и настаивали на равновесии сил между социалистическими и несоциалистическими элементами. Требовали сохранения за ними организационной самостоятельности и возможности выхода из партии в случае расхождения с ее политической линией2.

Социалистическое крыло эмиграции надеялось на успех нэпа и создание в России социал-демократического строя. Такая перспектива толкала интеллигенцию на вынужденное временное признание и даже сотрудничество с Советской властью.

Советское правительство расценило информацию о возможности создания республиканско-демократической партии как

1 Там же. Л. 40.

2 Там же. Л. 41.

Власть против оппозиционных партий и интеллигенции

покушение на свою власть. В Москве считали, что имелись объективные предпосылки для создания новой партии, способной объединить мелкие и средние радикальные элементы буржуазии. Мотивируя тем, что программа такой партии могла найти сочувствие антисоветски настроенной интеллигенции в России, ГПУ было дано указание пристально наблюдать за процессом образования новой партии в эмиграции, не допустить попыток создания нового политического объединения на территории РСФСР. ГПУ получило конкретное задание: любой ценой остановить всякую деятельность республиканцев. Возглавить операцию против организаторов партии было поручено заместителю председателя ГПУ И.С.Уншлихту, начальнику секретного оперативного управления В.Р.Менжинскому, начальнику особого бюро Я.САгранову. Советское правительство держало под контролем монархические организации, действовавшие за рубежом. К 1922 г. распыленные монархические группы, сплотившись вокруг идеологического и организационного центра в лице Высшего монархического совета (ВМС), приобретали все большее влияние в эмигрантской диаспоре стран Европы. По данным ГПУ, в состав ВМС, возглавлявшегося Марковым 2-м, входили такие влиятельные в политических и общественных кругах лица, как Римский-Корсаков, Ширинский-Шахматов, Масленников, Тальберг.

В середине 1922 г. ориентиры русских монархистов поменялись с началом президентского срока известного французского консерватора Пуанкаре. Начало было положено Парижским монархическим объединением, возглавлявшимся Треповым, которое имело в своих рядах монархистов-франкофилов (князь Урусов, Крупенский, Шебеко). По донесениям агентов, в среде монархистов шла борьба двух направлений: французского и германского, в которой победило первое1.

В ноябре 1922 г. на проходившем в Париже монархическом съезде императорской фамилии было предложено возглавить движение. В качестве наиболее подходящего лица из дома Романовых на этот пост назывался Великий князь Николай Николаевич. Незадолго до этого Великий князь Кирилл Владимирович объявил себя блюстителем Всероссийского престола. Часть участников Парижского съезда предлагали выдвинуть Кирилла Владимировича на пост главы Высшего монархического совета (ВМС), но оказались в меньшинстве. После съезда борьба между ВМС и сторонниками Великого князя Кирилла настолько обост

1 Там же. Л. 109.

6о